Interpretacja 0115-KDST2-1.4011.72.2026.3.JP

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 stycznia 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 2 i 20 marca 2026 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, m.in. związaną z oprogramowaniem. W ramach tej działalności prowadzona jest także działalność rozwojowo-badawcza w zakresie prac analizy systemowej. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności gospodarczej działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy polega m.in. na 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Umowa o świadczenie usług, w ramach której powstają utwory.

W ramach łączących Wnioskodawcę ze swoimi klientami stosunkach prawnych, Wnioskodawca świadczy na rzecz kontrahentów usługi analizy biznesowo-systemowej. Z uwagi na to, że zawarte umowy stanowią zobowiązanie o charakterze ciągłym i regulują kwestie stałej współpracy stron Wnioskodawca w jej ramach pracuje nad różnymi programami komputerowymi (zarówno aplikacjami webowymi, mobilnymi czy aplikacjami stacjonarnymi) – nie jest to umowa o wykonanie jednego programu komputerowego, ale umowa, w ramach której Wnioskodawca tworzy nowe programy komputerowe bądź rozwija już istniejące, dodając nowe funkcjonalności bądź ulepszając ich działanie.

Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza omawiane oprogramowanie w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Omawiane we wniosku usługi programistyczne świadczone są przez Wnioskodawcę w Polsce, na zasadzie pracy osobistej w biurze bądź pracy zdalnej na rzecz kontrahentów.

W ramach usług Wnioskodawca prowadzi prace programistyczne polegające na:

(...)

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zajmuje się badaniem wymagań do zaprojektowania i stworzenia nowego programu komputerowego, jak również rozwoju istniejącego programu komputerowego, w tym tworzenia nowych funkcjonalności. Prace Wnioskodawcy w zakresie badania wymagań od interesariuszy odbywają się przy zastosowaniu następujących technik projektowania systemów, tj. (...) Wnioskodawca przygotowuje także dokumentację techniczną i funkcjonalną dla tworzonych rozwiązań.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone lub modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione na podstawie art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1062). Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego rozwiązania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą.

Zobowiązuje ona Wnioskodawcę do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które po implementacji rozwijanych funkcjonalności, stanowi osobny program komputerowy chroniony z mocy powołanego wyżej art. 74 ust. 1 i 2 Prawa autorskiego. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb kontrahentów.

Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów posiadanej przez niego wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań lub nowych zastosowań istniejących już rozwiązań. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje aktywność, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych poprzez stworzenie nowego programu komputerowego lub poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (programu komputerowego wykorzystywanego przez kontrahentów). W podsumowaniu należy uznać, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu czynności o charakterze informatycznych popartych wiedzą i umiejętnościami Wnioskodawcy. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego kontrahentów. Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz kontrahentów na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich na rzecz kontrahentów jest odpłatne. Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej z tytułu ich sprzedaży („Przychody IP Box”).

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za okres od 1 stycznia 2025 r.

Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonywać będzie wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej („Prawa IP Box”). Wyodrębnionymi Prawami IP Box są majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania. Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z kontrahentami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na Zleceniodawcę prawa do oprogramowania („Umowy”), kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest oprogramowanie dedykowane potrzebom i wymaganiom kontrahentów. Celem umożliwienia korzystania kontrahentom z wytworzonego oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania. Wnioskodawca nie wyklucza podjęcia współpracy z nowymi kontrahentami (klientami). Rodzaj i funkcjonalności tworzonego oprogramowania mogą być zróżnicowane, z tym jednak zastrzeżeniem, że opisany we wniosku charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności pozostanie niezmieniony; nie ulegnie zmianie także rodzaj i źródło uzyskiwanych dochodów z tytułu sprzedaży oprogramowania. Co istotne, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i nast. k.c. W szczególności należy podkreślić, że Umowa łącząca Wnioskodawcę z kontrahentami nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem kontrahentów ani w czasie i miejscu wskazanym przez kontrahentów. Rola kontrahentów ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i analizy wymagań w zakresie dedykowanego mu Oprogramowania oraz ram czasowych, w których Wnioskodawca jest zobowiązany skończyć dany projekt, produkt lub proces.

Uzupełnienie

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 2 września 2024 r. W ramach tej działalności świadczy usługi związane z oprogramowaniem, w tym tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe (...).

W okresie, którego dotyczy wniosek (2025 r.), działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest opodatkowana podatkiem liniowym 19% oraz ewidencjonowana w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. W 2026 r. – przy zachowaniu tożsamego modelu rozliczeń – forma opodatkowania pozostaje bez zmian.

Działalność w zakresie tworzenia/rozwoju programów komputerowych jest prowadzona w ramach działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy PIT, tj. jako działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W szczególności dotyczy to prac rozwojowych (art. 5a pkt 40 PIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), ponieważ Wnioskodawca wykorzystuje i łączy posiadaną wiedzę (analiza systemowa, architektura, modelowanie danych, integracje) dla wytworzenia nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań programistycznych w projektach (...).

W 2025 r. prace nad oprogramowaniem (wytwarzanie/rozwój/ulepszanie) były prowadzone w ramach opisanej działalności B+R. Wnioskodawca realizował wówczas zadania o charakterze twórczym i rozwojowym, skutkujące powstaniem nowego kodu źródłowego oraz nowych/ulepszonych funkcjonalności w ramach (...) (zgodnie z opisem we wniosku).

Wnioskodawca wytwarza utwory (programy komputerowe lub ich samodzielne części) w ramach współpracy z kontrahentami. Do momentu przeniesienia autorskich praw majątkowych na kontrahenta, prawa te przysługują Wnioskodawcy jako twórcy. W zakresie rozwijania oprogramowania Wnioskodawca działa jako uprawniony do korzystania z środowiska/rozwiązań kontrahenta (użytkownik na podstawie postanowień umownych), jednak wytwarzane przez niego nowe funkcjonalności stanowią odrębne utwory i są następnie przenoszone na kontrahenta w trybie umownym.

Oprogramowanie powstawało w sposób ciągły w okresie objętym wnioskiem (2025 r.), a analogiczny model prac jest kontynuowany w 2026 r. W ramach umów o charakterze ciągłym Wnioskodawca pracuje nad różnymi programami komputerowymi (web/mobile/desktop), tworząc nowe programy lub rozwijając istniejące poprzez dodawanie nowych funkcjonalności lub istotne ulepszanie działania. Konkretny kontekst projektowy w 2025/2026 r. stanowią (...).

Efekty pracy Wnioskodawcy (w zakresie objętym wnioskiem) stanowią programy komputerowe albo samodzielne części programów komputerowych podlegające ochronie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Są one tworzone/rozwijane bezpośrednio przez Wnioskodawcę i mają indywidualny (twórczy) charakter.

Wnioskodawca samodzielnie opracowuje algorytmy i reguły przetwarzania danych, w tym mechanizmy walidacji, mapowania, integracji oraz logikę biznesową determinującą działanie funkcjonalności wdrażanych w kodzie.

W przypadku tworzenia i rozwijania skryptów/modułów, efekty prac stanowią programy komputerowe albo samodzielne części programów komputerowych, których twórcą jest Wnioskodawca, a które następnie podlegają przeniesieniu na kontrahenta.

Dokumentacja techniczna i funkcjonalna oznacza opracowania opisujące architekturę rozwiązania, modele danych, logikę działania funkcjonalności, zależności między komponentami, interfejsy (...) oraz wymagania i kryteria akceptacji.

Dokumentacja ta jest nierozerwalnie związana z wytwarzanym/rozwijanym oprogramowaniem – stanowi element procesu twórczego i determinuje sposób implementacji w kodzie, w szczególności dla złożonych integracji i rozwiązań systemowych.

Dokumentacja nie jest „zbiorem zleceń dla informatyków” w sensie czysto administracyjnym, lecz zawiera techniczne i funkcjonalne specyfikacje rozwiązania (w tym modele, diagramy, definicje interfejsów, reguły przetwarzania), które przekładają się na instrukcje realizowane w kodzie programu komputerowego.

Działania podejmowane przez Wnioskodawcę obejmują w szczególności: analizę wymagań interesariuszy, projektowanie architektury rozwiązań (w tym integracji), modelowanie danych, projektowanie interfejsów (...), definiowanie reguł biznesowych oraz walidację wdrożenia i zgłaszanie zmian/bugów. W praktyce, w projektach (...) przekłada się to na opracowanie nowych modułów i funkcjonalności ((...).

Wnioskodawca stosuje techniki i narzędzia niewystępujące w jego wcześniejszej praktyce w danym zakresie projektu, m.in. (...).

Wytwarzanie/rozwój oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem technologii właściwych dla danego projektu; przykładowo (...).

Oryginalność przejawia się w indywidualnym doborze i zaprojektowaniu architektury, logiki biznesowej, modeli danych i interfejsów dla konkretnych potrzeb klienta, w sposób, który nie stanowi odtworzenia gotowych rozwiązań. Wytworzone/ulepszone oprogramowanie różni się funkcjonalnie i technicznie od rozwiązań już funkcjonujących (...).

Różnice są osiągane poprzez (...).

Prace są prowadzone w sposób uporządkowany i metodyczny – obejmują etapy analizy, projektowania, implementacji/rozwoju, testów i walidacji. Dla projektów ustalane są cele i ramy czasowe; postęp jest monitorowany w ramach bieżącej współpracy i przyjętej metodyki pracy (np. praca na wymaganiach, (...), iteracyjne dostarczanie funkcji).

Cele projektów obejmowały stworzenie nowych lub istotnie ulepszonych funkcjonalności programów komputerowych, w szczególności:

(...)

Cele osiągnięto poprzez samodzielną pracę Wnioskodawcy (zasób ludzki) z wykorzystaniem narzędzi informatycznych i środowisk deweloperskich/produkcyjnych udostępnianych w ramach projektów (zasoby rzeczowe, w tym narzędzia analityczne, repozytoria, środowiska testowe). Nakłady finansowe obejmują typowe koszty prowadzenia działalności (sprzęt, oprogramowanie, usługi telekomunikacyjne itp.) alokowane do projektów w ewidencji IP Box zgodnie z art. 30cb ustawy PIT.

Systematyczność polega na prowadzeniu prac w cyklu powtarzalnym i metodycznym: identyfikacja problemu/wymagań, opracowanie koncepcji rozwiązania, projekt architektury i modeli, implementacja/rozwój, testy, walidacja, iteracje zmian. Prace są dokumentowane (...) i realizowane w sposób ciągły w ramach współpracy.

Dla poszczególnych projektów ustalane są ramy czasowe i kamienie milowe (np. dostarczenie określonych funkcjonalności, iteracje wdrożeniowe, testy i odbiory). Harmonogramy mają charakter projektowy i wynikają z uzgodnień z kontrahentami; są realizowane w cyklu iteracyjnym. W zakresie (...) harmonogram obejmuje co do zasady etapy: analiza → projekt → implementacja/rozwój → testy/walidacja → wdrożenie/odbiór.

Wnioskodawca posiadał wiedzę i umiejętności z zakresu analizy biznesowo‑systemowej, projektowania architektury rozwiązań, modelowania danych, integracji systemów oraz rozwoju oprogramowania. Wiedza ta jest rozwijana i łączona w toku realizacji projektów.

Wnioskodawca zwiększa i wykorzystuje zasoby wiedzy w zakresie projektowania systemów, logiki biznesowej, integracji (...), modelowania procesów i danych, a także w zakresie technik walidacji i zapewnienia jakości (...).

Wnioskodawca wykorzystuje zestaw narzędzi i technologii adekwatnych do projektu, w tym: (...).

Kontrahenci określają cele biznesowe i ramy czasowe, natomiast Wnioskodawca samodzielnie opracowuje koncepcję rozwiązania, projekt architektury, modele danych, definicje integracji oraz kryteria implementacji. Efekty prac mają charakter autorski i bezpośrednio wpływają na ostateczny kształt programów komputerowych ((...)).

Wnioskodawca jest twórcą wytwarzanych programów komputerowych lub ich samodzielnych części (modułów/funkcjonalności), powstających w wyniku jego twórczej pracy.

Efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe lub samodzielne części programów komputerowych, podlegające ochronie z art. 74 pr.aut. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tych utworów do momentu ich odpłatnego przeniesienia na kontrahenta.

Zmiany polegają na tworzeniu nowych funkcjonalności, rozwoju modułów i istotnych ulepszeniach, które wymagają analizy, projektowania i opracowania nowych rozwiązań. Czynności rutynowe/utrzymaniowe są wyodrębniane i nie są objęte kalkulacją dochodu IP Box.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich następuje na podstawie postanowień umownych, z zachowaniem wymogów prawa autorskiego (w szczególności art. 41 i 53), w tym wskazaniem pól eksploatacji oraz odpłatności.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od KPiR ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, prowadzoną od momentu rozpoczęcia stosowania preferencji IP Box (tj. od 2 września 2024 r.), a kontynuowaną w 2026 r.

W ewidencji wyodrębniane jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w podziale na projekty/utwory (w tym (...)) oraz powstające w ramach nich odrębne moduły/funkcjonalności.

Ewidencja jest prowadzona w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane IP. Alokacja odbywa się według przyjętej metodologii (np. wg czasu pracy i przypisania do projektu), z zachowaniem spójności i weryfikowalności.

W ewidencji wyodrębniane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, przypadające na każde kwalifikowane IP, w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu. W praktyce Wnioskodawca ponosi koszty własnej działalności B+R; nie nabywa wyników prac B+R od podmiotów powiązanych ani kwalifikowanego IP, co do zasady skutkuje wskaźnikiem nexus zbliżonym do 1.

Wnioskodawca doprecyzował, że efektem prowadzonych prac każdorazowo jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a będące przedmiotem wniosku prawa autorskie do stworzonych utworów przysługują wyłącznie Wnioskodawcy. Samodzielne części programów komputerowych stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których Wnioskodawcy przysługują wyłączne majątkowe prawa autorskie.

Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotem wniosku jest jedynie zdarzenie przyszłe – od 1 stycznia 2026 r.

Pytanie

Czy według przedstawionego stanu faktycznego spełnione są przesłanki z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniające do opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanego w ramach opisanej sytuacji gospodarczej dotyczącej stawką 5% odnośnie przedstawionych Narzędzi?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym spełnione są przesłanki określone w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa PIT”), uprawniające do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego do kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programów komputerowych (IP Box).

1. Charakter kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej, jeżeli zostało ono wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca uczestniczy w procesie tworzenia, rozwoju oraz ulepszania programów komputerowych ((...)), przy czym jego wkład ma charakter twórczy, autorski i bezpośrednio wpływający na ostateczny kształt programów komputerowych. Efektem prac Wnioskodawcy nie są wyłącznie opisy koncepcyjne lub dokumentacja o charakterze pomocniczym, lecz autorskie opracowania systemowe, które determinują sposób działania programów komputerowych, w szczególności: strukturę logiki biznesowej aplikacji, modele danych i relacje pomiędzy nimi, architekturę systemową i sposób komunikacji komponentów, zakres i sposób działania funkcjonalności implementowanych w kodzie źródłowym. Opracowania te stanowią niezbędny i integralny element programów komputerowych, bez którego ich wytworzenie lub rozwój w danym kształcie nie byłoby możliwe. W konsekwencji należy je traktować jako elementy programu komputerowego w rozumieniu art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

2. Działalność badawczo-rozwojowa analityka systemowego zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy PIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystywania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy spełnia powyższą definicję, ponieważ: ma charakter twórczy, gdyż prowadzi do opracowania nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań systemowych, które nie mają charakteru rutynowego ani odtwórczego, jest prowadzona w sposób systematyczny, w ramach zaplanowanych etapów prac analitycznych, projektowych i walidacyjnych, zmierza do zwiększenia i wykorzystania wiedzy Wnioskodawcy w zakresie projektowania systemów informatycznych i ich funkcjonalności. Prace Wnioskodawcy obejmują analizę wymagań, projektowanie rozwiązań systemowych, modelowanie danych oraz projektowanie logiki aplikacyjnej i interfejsów komunikacyjnych, a następnie weryfikację poprawności implementacji tych rozwiązań w kodzie źródłowym. Wnioskodawca odpowiada za opracowanie koncepcji działania systemów informatycznych, które następnie są implementowane jako programy komputerowe. Działalność ta stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do których odwołuje się art. 5a pkt 38 Ustawy PIT.

3. Zasada nexus Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową samodzielnie i ponosi koszty bezpośrednio związane z jej prowadzeniem, w szczególności koszty sprzętu komputerowego, licencji, narzędzi informatycznych, usług chmurowych oraz szkoleń specjalistycznych. Wnioskodawca nie nabywa kwalifikowanych praw własności intelektualnej od podmiotów trzecich ani nie korzysta z outsourcingu prac badawczo-rozwojowych. Całość kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstaje w wyniku prac prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę. Spełniona jest zatem zasada nexus, o której mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT.

4. Dochód z kwalifikowanego IP. Na podstawie zawartych umów o świadczenie usług Wnioskodawca przenosi na kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, których elementy zostały wytworzone lub rozwinięte w wyniku jego prac analityczno-systemowych. Przeniesienie praw autorskich następuje odpłatnie, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Dochód uzyskiwany z tego tytułu stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy PIT.

5. Ewidencja Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz dodatkową, wyodrębnioną ewidencję, o której mowa w art. 30cb Ustawy PIT, umożliwiającą przyporządkowanie przychodów, kosztów i dochodu do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

6. Konkluzja.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy: (...)stanowią programy komputerowe podlegające ochronie prawno-autorskiej, zostały one wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Wnioskodawcę jako analityka systemowego, dochód uzyskiwany z odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych programów stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP. W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, do dochodów uzyskiwanych z tego tytułu, począwszy od „1 stycznia 2025 r.”

Mając na uwadze powyższe uzupełnienie opisu sprawy oraz odpowiedzi na pytania organu, Wnioskodawca podtrzymuje stanowisko przedstawione we wniosku, zgodnie z którym autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego/rozwijanego w ramach działalności B+R stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT), a dochód osiągany z odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do tego programu stanowi kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu stawką 5% (art. 30ca ust. 1 i ust. 7 ustawy PIT), przy prowadzeniu ewidencji zgodnej z art. 30cb ustawy PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Artykuł 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),

b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)  patent,

2)  prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)  autorskie prawo do programu komputerowego

-   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne polegające na:

(...)

Pana prace w zakresie badania wymagań od interesariuszy odbywają się przy zastosowaniu następujących technik projektowania systemów, tj. (...).

Pana działalność w zakresie tworzenia/rozwoju programów komputerowych jest prowadzona w ramach działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, tj. jako działalność twórcza podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Efekty Pana pracy (w zakresie objętym wnioskiem) stanowią programy komputerowe albo samodzielne części programów komputerowych podlegające ochronie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Są one tworzone/rozwijane bezpośrednio przez Pana i mają indywidualny (twórczy) charakter. Doprecyzował Pan, że samodzielne części programów komputerowych stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których wyłączne Panu przysługują majątkowe prawa autorskie.

Samodzielnie opracowuje algorytmy i reguły przetwarzania danych, w tym mechanizmy walidacji, mapowania, integracji oraz logikę biznesową determinującą działanie funkcjonalności wdrażanych w kodzie.

Wytwarza Pan utwory (programy komputerowe lub ich samodzielne części, będące – jak wynika z doprecyzowania ─ odrębnymi programami komputerowymi), podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których wyłączne Panu przysługują majątkowe prawa autorskie) w ramach współpracy z kontrahentami. Do momentu przeniesienia autorskich praw majątkowych na kontrahenta, prawa te przysługują Panu jako twórcy. W zakresie rozwijania oprogramowania działa Pan jako uprawniony do korzystania z środowiska/rozwiązań kontrahenta (użytkownik na podstawie postanowień umownych), jednak wytwarzane nowe funkcjonalności stanowią odrębne utwory i są następnie przenoszone na kontrahenta w trybie umownym. Przeniesienie majątkowych praw autorskich następuje na podstawie postanowień umownych, z zachowaniem wymogów prawa autorskiego (w szczególności art. 41 i 53), w tym wskazaniem pól eksploatacji oraz odpłatności.

Ponadto z treści wniosku wynika, prowadzi Pan odrębną od KPiR ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, prowadzoną od momentu rozpoczęcia stosowania preferencji IP Box (tj. od 2 września 2024 r.), a kontynuowaną w 2026 r.

W ewidencji wyodrębniane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, przypadające na każde kwalifikowane IP, w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu. W praktyce ponosi Pan koszty własnej działalności B+R; nie nabywa wyników prac B+R od podmiotów powiązanych ani kwalifikowanego IP, co do zasady skutkuje wskaźnikiem nexus zbliżonym do 1.

Ewidencja będzie prowadzona w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (lub straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo, określenie wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oraz bieżące monitorowanie i dokumentowanie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Nakłady finansowe obejmują typowe koszty prowadzenia działalności alokowane do projektów w ewidencji IP Box zgodnie z art. 30cb ustawy PIT.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że przedmiotem wniosku jest jedynie zdarzenie przyszłe od 1 stycznia 2026 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.); dalej: „ustawa o PAIPP”.

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, jeśli faktycznie – jak Pan wskazał w uzupełnieniu wniosku – efektem prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie program komputerowy, podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których Panu będą przysługiwać wyłączne majątkowe prawa autorskie, to autorskie prawa do tych programów komputerowych, wytwarzanych samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będą kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zastrzec należy, że kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej będą efekty Pana pracy zarówno w przypadku tworzenia, jak i ulepszania oraz rozwijania programów komputerowych – o ile faktycznie – stanowić one będą programy komputerowe, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których wyłącznie Panu będą przysługiwać autorskie majątkowe prawa. W świetle bowiem art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej, a nie przykładowo części takiego programu komputerowego.

Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na Klienta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) za okres objęty wnioskiem, tj. rok 2026 r. oraz za kolejne lata, jeżeli przedstawione okoliczności sprawy oraz stan prawny nie ulegną zmianie.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒    dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒    wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku doprecyzowanego w jego uzupełnieniu, w zakresie sformułowanego pytania, stąd wszelkie inne kwestie poruszone we wniosku, a nie objęte pytaniem, nie były przedmiotem rozstrzygnięcia, w szczególności fakt, że prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i z tego tytułu uzyskuje dochody przyjęliśmy jako element opisu zdarzenia przyszłego, w związku z powyższym zagadnienie to nie podlegało analizie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku.  W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.