Interpretacja 0115-KDST2-2.4011.115.2026.2.BM

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania uzyskiwanych przychodów z tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Uzupełnił go Pan pismem z 5 marca 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Osoba fizyczna zamieszkująca w Polsce, posiadająca polską rezydencję podatkową rozpoczęła działalność gospodarczą 1 kwietnia 2022 r. 30 września 2023 r. zawieszono działalność gospodarczą. W latach 2022-2023 prowadzono jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do CEIDG, realizowaną w oparciu o następujące kody PKD: 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem), 62.02.Z (działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki) oraz 92.00.Z (działalność związana z grami losowymi i zakładami wzajemnymi). Profile te odzwierciedlały charakter świadczonych usług, które koncentrowały się wyłącznie na operacyjnym i technicznym wsparciu podmiotów z branży (...).

Wnioskodawca wspierał analitycznie, był odpowiedzialny za bieżące raportowanie oraz monitorowanie danych dotyczących (...), zgodnie z procedurami i wytycznymi przekazanymi przez kontrahenta. Jego obowiązki obejmowały analizę danych operacyjnych, identyfikację odchyleń oraz dostarczanie informacji niezbędnych do podejmowania decyzji biznesowych. W ramach współpracy wykonywał czynności administracyjne związane z utrzymaniem i aktualizacją oferty (...). W ramach współpracy z kontrahentem Wnioskodawca świadczył usługi o charakterze operacyjnym, administracyjnym, analitycznym i technicznym, ukierunkowane na bieżące wsparcie działalności kontrahenta z branży (...). Dbał również o jakość techniczną, w tym poprawność danych, zgodność z założeniami projektowymi oraz prawidłowe działanie systemów prezentujących ofertę. Wdrażał strategie handlowe zgodne z ustaleniami oraz dbał o ich prawidłową realizację na poziomie operacyjnym. Jego rola obejmowała również wsparcie procesu decyzyjnego oraz wykonywanie zadań operacyjnych wynikających z bieżących potrzeb kontrahenta. Utrzymywał oraz rozwijał relacje z dostawcami zewnętrznych usług i systemów.

Wnioskodawca przeprowadzał testy jakościowe i techniczne systemów oraz usług udostępnianych przez podmioty trzecie, z których korzystał kontrahent. Testy te polegały na:

•     weryfikacji poprawności działania systemów,

•     sprawdzaniu spójności danych,

•     ocenie zgodności funkcjonowania systemów z wymaganiami operacyjnymi kontrahenta.

Wsparcie wdrażania polityk ryzyka dotyczyło obszaru operacyjnego, a nie zarządczego. Obejmowało analizę nieprawidłowości, raportowanie oraz optymalizację procesów zgodnie z wytycznymi kontrahenta.

Wnioskodawca nie świadczył usług przetwarzania danych w rozumieniu technicznym, polegających na automatycznym przekształcaniu danych, prowadzeniu baz danych ani zapewnianiu systemowego przetwarzania danych. Czynności miały charakter analityczno-informacyjny i operacyjny.

Przeprowadzał testy jakościowe i techniczne usług oraz systemów udostępnianych przez podmioty trzecie. Działał według ustalonych procedur testowych, weryfikując stabilność, poprawność działania oraz zgodność rozwiązań z wymaganiami. Wspierał wdrażanie polityk ryzyka oraz realizację działań operacyjnych w tym obszarze, koncentrując się na analizie nieprawidłowości, raportowaniu oraz optymalizacji procesów zgodnie z oczekiwaniami kontrahenta.

Podsumowując, zakres czynności obejmował w szczególności: bieżące raportowanie zdarzeń (...) oraz monitorowanie danych operacyjnych zgodnie z procedurami przekazanymi przez kontrahenta, analizę danych operacyjnych i identyfikację nieprawidłowości, przygotowywanie raportów wspierających procesy decyzyjne kontrahenta, wsparcie administracyjne w zakresie utrzymania i aktualizacji oferty (...), bieżącą obsługę operacyjną według wytycznych kontrahenta. Efektem tych czynności były raporty, zestawienia oraz informacje operacyjne, które kontrahent wykorzystywał w prowadzonej działalności gospodarczej, w szczególności w obszarze zarządzania ofertą i kontroli operacyjnej.

Wszystkie powyższe czynności miały charakter usług administracyjnych, operacyjnych oraz technicznych, świadczonych na rzecz zewnętrznych podmiotów. Nie wykonywano żadnych działań właściwych dla prowadzenia działalności w zakresie (...). Usługi miały wyłącznie charakter wsparcia (operacyjnego, analitycznego i informacyjnego).

W roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym Wnioskodawca zamierzał korzystać z ryczałtu, przychody z działalności prowadzonej samodzielnie nie przekroczyły 2 000 000 euro.

Uzupełnienie wniosku

Usługi Wnioskodawcy obejmowały następujące grupy czynności:

1. Raportowanie i monitorowanie danych dotyczących (...) oraz wsparcie analityczne

Czynności polegały na bieżącym monitorowaniu wyników i parametrów (...) w systemach kontrahenta (…), zgodnie z wewnętrznymi procedurami i wytycznymi.

•     Na podstawie danych z systemów kontrahenta przygotowywano raporty operacyjne (np. informacje o odchyleniach, nieprawidłowościach, zmianach w ofercie) oraz proste analizy służące ocenie bieżącej sytuacji biznesowej.

•     Efektem były raporty i zestawienia przekazywane kontrahentowi, wykorzystywane przez jego pracowników w procesie podejmowania decyzji biznesowych, optymalizacji oferty oraz monitorowania jakości działania systemów i procesów.

2. Administracyjne zarządzanie ofertą (...) i nadzór nad jej jakością techniczną

•     Czynności polegały na administracyjnym utrzymaniu i aktualizacji oferty (...) w systemach kontrahenta (dodawanie/aktualizacja wydarzeń, rynków, parametrów zgodnie z wytycznymi).

•     Sprawdzano poprawność techniczną wyświetlania oferty w systemach (zgodność z założeniami projektowymi, brak błędów, poprawność danych, spójność z wytycznymi kontrahenta).

•     Efektem było zapewnienie aktualnej, technicznie poprawnej i spójnej z procedurami oferty, wykorzystywanej przez kontrahenta w jego działalności operacyjnej.

3. Realizacja i wdrażanie strategii handlowych oraz bieżąca obsługa operacyjna

•     Wdrażano w systemach kontrahenta ustalone przez niego strategie handlowe i operacyjne (np. konfiguracja parametrów oferty, wdrażanie określonych zasad prezentacji lub limitów zgodnie z instrukcjami).

•     Realizowano bieżące zadania operacyjne wynikające z aktualnych potrzeb kontrahenta, w tym wsparcie procesu decyzyjnego poprzez dostarczanie danych i informacji operacyjnych.

•     Efektem było zapewnienie prawidłowego funkcjonowania procesów operacyjnych po stronie kontrahenta; wyniki mojej pracy były wykorzystywane przez jego działy operacyjne, handlowe i ryzyka.

4. Budowanie relacji biznesowych i administracyjne wsparcie dostawców usług zewnętrznych

•     Utrzymywano oraz rozwijano relacje z dostawcami zewnętrznych usług i systemów, z których korzystał kontrahent, przede wszystkim w zakresie obsługi technicznej i jakości świadczonych usług.

•     Przekazywano uwagi, wyniki testów oraz informacje o nieprawidłowościach do dostawców oraz nadzorowałem realizację ustalonych działań naprawczych na poziomie operacyjno-administracyjnym.

•     Efektem było zapewnienie ciągłości i poprawności działania usług oraz systemów udostępnianych kontrahentowi przez podmioty trzecie; kontrahent wykorzystywał te informacje do zarządzania relacjami z dostawcami.

5. Przeprowadzanie testów technicznych i jakościowych usług oraz systemów zewnętrznych

•     Testy dotyczyły systemów i usług informatycznych udostępnianych kontrahentowi przez podmioty trzecie (np. systemów prezentacji oferty, modułów integracyjnych, narzędzi raportowych, feedów danych (...)).

•     Czynności polegały na wykonywaniu testów według ustalonych scenariuszy i procedur testowych, sprawdzających stabilność, poprawność działania, zgodność danych oraz zgodność z wymaganiami funkcjonalnymi przekazanymi przez kontrahenta.

•     Efektem były raporty z testów, zawierające opis zidentyfikowanych błędów, odchyleń i rekomendacje działań naprawczych, wykorzystywane przez kontrahenta i jego dostawców do poprawy jakości i stabilności systemów.

6. Operacyjne wsparcie w zakresie zarządzania ryzykiem i wdrażanie polityk ryzyka.

Wnioskodawca wspierał wdrażanie polityk ryzyka określonych przez kontrahenta, w szczególności poprzez analizę nieprawidłowości, monitorowanie odchyleń oraz raportowanie zdarzeń wymagających interwencji.

•     Działał na poziomie operacyjnym (przegląd danych, weryfikacja zgodności z procedurami, przygotowywanie raportów i rekomendacji dla działu ryzyka kontrahenta), bez samodzielnego podejmowania decyzji o charakterze zarządczym czy inwestycyjnym.

•     Efektem były raporty i informacje służące kontrahentowi do bieżącego zarządzania ryzykiem operacyjnym i optymalizacji procesów, zgodnie z jego wewnętrznymi regulacjami.

7. Mentoring, szkolenia i wsparcie rozwoju kompetencji pracowników kontrahenta

•     W ramach bieżącej współpracy Wnioskodawca przekazywał wiedzę operacyjną i techniczną pracownikom kontrahenta (np. w zakresie obsługi systemów, stosowania procedur operacyjnych, prawidłowego raportowania), często w formie krótkich szkoleń wewnętrznych, instruktaży i konsultacji.

•     Czynności te miały charakter pomocniczy wobec zasadniczych usług operacyjno-technicznych i służyły podniesieniu efektywności zespołów kontrahenta korzystających z systemów i raportów, które współtworzył.

•     Efektem był wzrost kompetencji operacyjnych pracowników kontrahenta, lepsze wykorzystanie systemów oraz ograniczenie liczby błędów operacyjnych.

Wszystkie powyższe czynności miały charakter usług administracyjnych, operacyjnych i technicznych świadczonych wyłącznie na rzecz zewnętrznych podmiotów, (...).

1. Zakres testowanych usług/systemów

•     Testy dotyczyły systemów i usług IT wykorzystywanych przez kontrahenta do obsługi oferty (...) i procesów operacyjnych (m.in. systemów prezentacji oferty, integracji z dostawcami danych (...), narzędzi raportowych oraz modułów wspierających politykę ryzyka).

•     Wnioskodawca nie projektował tych systemów ani nie świadczył usług programistycznych; jego rolą było sprawdzanie, czy dostarczone rozwiązania działają prawidłowo z punktu widzenia procesów operacyjnych kontrahenta.

2. Charakter testów

•     Testy polegały na wykonywaniu scenariuszy testowych dostarczonych lub zaakceptowanych przez kontrahenta: Wnioskodawca sprawdzał poprawność wyświetlania oferty, spójność danych (...), reakcję systemu na typowe operacje użytkownika, zgodność z określonymi parametrami biznesowymi.

•     W wyniku testów sporządzał raporty zawierające opis znalezionych nieprawidłowości oraz wnioski co do koniecznych działań naprawczych, przekazywane następnie kontrahentowi i w razie potrzeby jego dostawcom systemów.

3. Obszar wsparcia polityk ryzyka i działań operacyjnych

•     Wnioskodawca wspierał wdrażanie polityk ryzyka operacyjnego poprzez analizę odchyleń, nieprawidłowości w danych lub działaniu systemów (np. niespójne dane, błędne wyświetlanie oferty, niezgodność z przyjętymi parametrami).

•     Czynności Wnioskodawcy obejmowały przygotowanie raportów i rekomendacji dla odpowiednich jednostek kontrahenta; decyzje o charakterze zarządczym lub inwestycyjnym były podejmowane wyłącznie przez kontrahenta.

Wnioskodawca nie świadczy usług przetwarzania danych rozumianych jako samodzielne, systematyczne przekształcanie treści i postaci danych wejściowych w z góry określone wyniki w ramach odrębnej usługi, obejmującej pełną obróbkę danych, automatyczne przetwarzanie i prowadzenie baz danych.

Korzysta z systemów i baz danych należących do kontrahenta lub jego dostawców; wprowadza lub koryguje ograniczony zakres danych w ramach obsługi operacyjnej oraz generuje raporty wyłącznie jako element kompleksowej usługi wsparcia operacyjno-technicznego, a nie jako odrębna usługa przetwarzania danych.

Nie prowadzi na własny rachunek baz danych kontrahenta, nie udostępnia usług hostingu, przechowywania czy automatycznego przetwarzania danych dla innych podmiotów. Rola Wnioskodawcy ma charakter operacyjno-analityczny wewnątrz procesów kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w sposób rzetelny i niewadliwy, zgodnie z wymaganiami ustawy oraz rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów.

Ewidencja zawiera wszystkie wymagane elementy (data, numer dowodu, kwota przychodu według właściwej stawki ryczałtu, podsumowania), a na jej podstawie możliwe jest jednoznaczne ustalenie wysokości przychodów w poszczególnych okresach.

Kontrahent zlecał Wnioskodawcy kompleksową usługę profesjonalnego, technicznego i operacyjnego wsparcia procesów związanych z ofertą (...), obejmującą raportowanie i analizy, administrację oferty, testy systemów, wsparcie ryzyka oraz współpracę z dostawcami usług zewnętrznych. Z ekonomicznego punktu widzenia jest to jedna, złożona usługa wsparcia operacyjno-analityczno-technicznego w działalności kontrahenta, a nie zbiór niezależnych usług specjalistycznych świadczonych odrębnie.

Na fakturach wystawianych na rzecz kontrahenta Wnioskodawca nie wyodrębnia wynagrodzenia za każdą poszczególną czynność oddzielnie. Faktury dokumentują jedną usługę kompleksową, opisaną jako „Świadczenie usługi zgodnie z umową zawartą w dniu”. Kontrahent nie płacił osobnego wynagrodzenia za każdą z opisanych czynności. Wynagrodzenie miało charakter zbiorczy. Obejmuje całość kompleksowej usługi wsparcia i nie jest dzielone na stawki za poszczególne elementy (raportowanie, testy, wsparcie ryzyka itp.).

Wynagrodzenie za wykonywane czynności jest kalkulowane jako ustalona w umowie kwota (np. miesięczna), odpowiadająca szacowanemu nakładowi pracy oraz zakresowi kompleksowej usługi wsparcia świadczonej na rzecz kontrahenta.

W praktyce wynagrodzenie nie jest uzależnione od liczby wykonanych jednostkowych czynności, lecz od okresu rozliczeniowego i uzgodnionego zakresu obsługi, co potwierdza charakter usługi jako świadczenia kompleksowego.

Umowa z kontrahentem przewiduje świadczenie jednej, kompleksowej usługi na jego rzecz, na którą składają się wszystkie opisane we wniosku czynności.

Poszczególne elementy (raportowanie, administracja oferty, testy, wsparcie ryzyka, mentoring) mają charakter pomocniczy i składają się na jedno świadczenie główne czyli usługę profesjonalnego wsparcia operacyjno-technicznego procesów kontrahenta.

W przypadku traktowania opisanych czynności jako jednej usługi, kontrahent jest przede wszystkim zainteresowany nabyciem usługi kompleksowego wsparcia operacyjnego i technicznego w zakresie funkcjonowania jego oferty (...) i procesów z nią związanych. Charakter dominujący ma wsparcie operacyjne i techniczne (raportowanie, utrzymanie i aktualizacja oferty, testy jakościowe i techniczne systemów, bieżąca obsługa operacyjna), natomiast pozostałe czynności (wsparcie ryzyka, współpraca z dostawcami, mentoring) mają charakter pomocniczy wobec tego zasadniczego świadczenia.

Do wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym Wnioskodawca zamierzał skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskał przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej równowartości 2 000 000 euro, o której mowa w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy.

Wnioskodawca złożył właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w ustawowym terminie. Oświadczenie zostało złożone za pośrednictwem wniosku CEIDG-1 (z zaznaczeniem wyboru ryczałtu) oraz odzwierciedlone w sposobie rozliczania podatku dochodowego za lata objęte działalnością.

Przy wskazaniu grupowania PKWiU 74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane” Wnioskodawca kierował się następującymi przesłankami:

1. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają charakter profesjonalnego wsparcia operacyjnego, technicznego i organizacyjnego procesów biznesowych kontrahenta, a nie klasycznego programowania, doradztwa informatycznego czy przetwarzania danych, co odpowiada opisowi grupy 74.90.20.0 obejmującej inne usługi profesjonalne i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane.

2. Usługa ma charakter kompleksowy i polega na wspieraniu organizacji procesu działalności kontrahenta (raportowanie, testy, administracja oferty, wsparcie ryzyka, współpraca z dostawcami), co jest zbieżne z zakresem interpretacji podatkowych, w których organy klasyfikują podobne kompleksowe usługi wsparcia do PKWiU 74.90.20.0.

3. Czynności te nie mieszczą się w innych, bardziej szczegółowych grupowaniach PKWiU (np. czystych usług doradztwa informatycznego czy usług przetwarzania danych), a ich istotą jest szeroko rozumiane profesjonalne wsparcie techniczno-operacyjne, co uzasadnia zastosowanie kategorii „pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Pytanie

Czy przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę w latach 2022-2023 z tytułu opisanej wyżej działalności gospodarczej — polegającej na świadczeniu usług wsparcia operacyjnego, administracyjnego, technicznego na rzecz podmiotów z branży (...), klasyfikowanych w szczególności jako usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane" — mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tekst jednolity Dz.U.2025.843 t. j. z dnia 2025.06.27, dalej: „ustawa o ryczałcie"), osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli spełniają warunki określone w tej ustawie. Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie, opodatkowaniu ryczałtem podlegają przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym warunkiem jest m.in. nieprzekroczenie w poprzednim roku podatkowym limitu przychodów (2 000 000 euro) oraz brak zastosowania wyłączeń z art. 8 ustawy o ryczałcie. Do działalności Wnioskodawcy nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Usługi nie stanowią działalności doradczej, zarządczej, prawniczej, ani innej objętej wyłączeniami.

Wnioskodawca spełnia wskazane warunki, a prowadzona działalność nie jest objęta wyłączeniami określonymi w art. 8 ust. 1 ustawy o ryczałcie (nie prowadzi m.in. działalności w zakresie wyrobów akcyzowych, apteki, handlu częściami do pojazdów itp.).

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie, przez „działalność usługową" rozumie się pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU).

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mają charakter niematerialny, polegają na wykonywaniu czynności na rzecz kontrahentów (raportowanie, administracja oferty, wsparcie operacyjne, testy jakościowe, wsparcie polityk ryzyka, mentoring), nie polegają na dostawie towarów ani wytwarzaniu dóbr materialnych. Spełniają zatem definicję działalności usługowej w rozumieniu ustawy o ryczałcie.

Zgodnie z art. 12 ustawy o ryczałcie stawka 8,5% ma zastosowanie do działalności usługowej, o ile przepis nie przewiduje wyższej stawki dla konkretnego rodzaju usług.

W analizowanym przypadku profil działalności — mimo, że wpisany również w PKD 62.xx i 92.00 — w praktyce obejmował głównie wsparcie operacyjne, administracyjne oraz analityczno-techniczne, a nie stricte profesjonalne doradztwo strategiczne ani usługi IT sensu stricto. To właśnie ten operacyjno-administracyjny charakter usług daje możliwość zastosowania stawki 8,5%.

Charakter usług świadczonych był operacyjny, wykonawczy, wspierający, a nie zarządczy czy strategiczny. Czynności obejmowały m.in.: raportowanie (...), administracyjne zarządzanie ofertą i dbanie o jej jakość, bieżącą obsługę operacyjną według wytycznych kontrahenta, wsparcie administracyjne dostawców, działania testowe i kontrolę jakości usług IT, operacyjne wsparcie polityk ryzyka, mentoring i szkolenia wewnętrzne. Zatem czynności te posiadają cechy wspólne, mianowicie są powtarzalne, mają charakter usług wsparcia, są wykonywane według wytycznych zlecającego, nie obejmują samodzielnego podejmowania decyzji zarządczych, nie stanowią doradztwa strategicznego ani zarządzania, nie są to wolne zawody ani consulting menedżerski. Usługi stricte doradcze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o ryczałcie (tj. zarządzanie, consulting strategiczny) podlegają wyższym stawkom. Natomiast usługi wykonywane w analizowanym przypadku są wykonawcze, techniczne i administracyjne, co kieruje je do kategorii „pozostałych usług". W praktyce orzeczniczej i interpretacyjnej, gdy działalność ma charakter: pomocniczy, operacyjny, analityczno-administracyjny, wspierający procesy biznesowe, niesklasyfikowany wprost w innym PKWiU to organy podatkowe często dopuszczają kwalifikację do PKWiU 74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane". Grupa ta obejmuje szerokie spektrum usług wspomagających, m.in.: usługi organizacyjne, usługi administracyjne, usługi operacyjne i wspierające procesy, usługi pomocnicze w działalności biznesowej. Usługi miały charakter pomocniczy — nie świadczono usług (...), świadczono wyłącznie usługi wsparcia. Stąd, czynności te nie wchodzą w zakres działalności regulowanej ani działalności objętej inną, szczególną stawką ryczałtową.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi: 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów alkoholowych o zawartości powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8. W doktrynie i praktyce interpretacyjnej podkreśla się, że stawka 8,5% ma zastosowanie do przychodów z działalności usługowej, które nie zostały objęte szczególnymi stawkami wyższymi, a działalność mieści się w definicji świadczenia usług według PKWiU (np. dla usług klasyfikowanych jako PKWiU 74.90.19.0 czy 74.90.20.0). Usługi Wnioskodawcy — jako usługi wsparcia operacyjnego, administracyjnego, technicznego i pomocniczo-doradczego, klasyfikowane w grupowaniu PKWiU 74.90.20.0 — spełniają warunki zastosowania stawki 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wnioskodawca wskazał grupowanie PKWiU 74.90.20.0 — „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane", ponieważ:

•     usługi miały charakter pomocniczy i wspierający,

•     nie stanowiły doradztwa strategicznego ani zarządzania,

•     nie mieściły się w innych szczegółowych grupowaniach PKWiU,

•     miały charakter operacyjny, administracyjny, analityczny i informacyjny.

Klasyfikacja ta jest zgodna z rzeczywistym charakterem świadczonych usług i praktyką interpretacyjną organów podatkowych.

Podsumowując, wykonywane czynności miały wyłącznie charakter operacyjny, administracyjny i wspierający. Realizowano je na podstawie przekazanych wytycznych, a nie w ramach doradztwa strategicznego czy menedżerskiego. Nie były to usługi zarządzania ani consulting menedżerski (stawka 15%), ani też usługi informatyczne o charakterze programistycznym lub doradczym (stawka 12%). Nie występowała również żadna działalność wyłączona z ryczałtu, w tym działalność operatora (...). W konsekwencji wykonywane usługi należy sklasyfikować jako „pozostałe usługi" w ramach PKWiU 74.90.x, dla których — zgodnie z ustawą — stosuje się stawkę ryczałtu 8,5%, o ile brak jest podstaw do zastosowania stawki wyższej. W analizowanym stanie faktycznym takie podstawy nie występują. Dlatego właściwą i jedyną prawidłową stawką ryczałtu jest 8,5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):

Ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką". Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 i 2 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli:

1)  w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

2)  rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

–    jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

(uchylony).

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)  wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)  wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

–    w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m, art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. v, art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

·      15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów;

·      15% przychodów ze świadczenia usług obsługi nieruchomości wykonywanych na zlecenie, polegających m.in. na utrzymaniu porządku w budynkach, kontroli systemów ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji, wykonywaniu drobnych napraw (PKWiU 81.10.10.0), dezynfekcji i tępienia szkodników (PKWiU 81.29.11.0), związanych ze wspomaganiem prowadzenia działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU 82.9), centrów telefonicznych (call center) (PKWiU 82.20.10.0), powielania (PKWiU 82.19.11.0), związanych z organizowaniem kongresów, targów i wystaw (PKWiU 82.30);

·      12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

·      8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że świadczył usługi, które koncentrowały się wyłącznie na operacyjnym i technicznym wsparciu podmiotów z branży (...).

Wspierał Pan analitycznie, był odpowiedzialny za bieżące raportowanie oraz monitorowanie danych dotyczących (...), zgodnie z procedurami i wytycznymi przekazanymi przez kontrahenta. Pana obowiązki obejmowały analizę danych operacyjnych, identyfikację odchyleń oraz dostarczanie informacji niezbędnych do podejmowania decyzji biznesowych.

W ramach współpracy wykonywał Pan czynności administracyjne związane z utrzymaniem i aktualizacją oferty (...), świadczył usługi o charakterze operacyjnym, administracyjnym, analitycznym i technicznym, ukierunkowane na bieżące wsparcie działalności kontrahenta z branży (...). Dbał również o jej jakość techniczną, w tym poprawność danych, zgodność z założeniami projektowymi oraz prawidłowe działanie systemów prezentujących ofertę. Wdrażał strategie handlowe zgodne z ustaleniami oraz dbał o ich prawidłową realizację na poziomie operacyjnym. Pana rola obejmowała również wsparcie procesu decyzyjnego oraz wykonywanie zadań operacyjnych wynikających z bieżących potrzeb kontrahenta. Utrzymywał Pan oraz rozwijał relacje z dostawcami zewnętrznych usług i systemów.

Przeprowadzał Pan testy jakościowe i techniczne systemów oraz usług udostępnianych przez podmioty trzecie, z których korzystał kontrahent. Testy te polegały na:

•     weryfikacji poprawności działania systemów,

•     sprawdzaniu spójności danych,

•     ocenie zgodności funkcjonowania systemów z wymaganiami operacyjnymi kontrahenta.

Wszystkie powyższe czynności miały charakter usług administracyjnych, operacyjnych oraz technicznych, świadczonych na rzecz zewnętrznych podmiotów. Nie wykonywano żadnych działań właściwych dla prowadzenia działalności w zakresie organizowania (...). Usługi miały wyłącznie charakter wsparcia (operacyjnego, analitycznego i informacyjnego).

Dla świadczonych usług jako właściwe wskazał Pan grupowanie PKWiU 74.90.20.0 „Pozostałe usługi profesjonalne, techniczne i handlowe, gdzie indziej niesklasyfikowane”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że jeśli faktycznie uzyskiwał Pan przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług mieszczących się grupowaniu PKWiU 74.90.20.0, właściwą stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych była stawka podatku w wysokości 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu ma zastosowanie jeżeli faktycznie nie uzyskał Pan przychodów ze świadczenia w ramach ww. czynności innych usług, do których to usług przypisana jest wyższa stawka ryczałtu, w szczególności usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), usług związanych ze wspomaganiem prowadzenia działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 82.9), usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja została wydana w oparciu o wskazaną przez Pana klasyfikację PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element stanu faktycznego.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie zagadnienie objęte pytaniem (stawkę ryczałtu). Inne kwestie poruszane we wniosku nie były przedmiotem oceny przez tut. organ.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem stanu faktycznego) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.