Interpretacja 0115-KDST2-2.4011.327.2025.5.MH

Interpretacja indywidualna wydana w wyniku uwzględnienia skargi na postanowienie z 9 października 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.3.PR

Szanowny Panie,

w wyniku uwzględnienia w całości Pana skargi na postanowienie z 9 października 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.3.PR utrzymujące w mocy postanowienie z 6 sierpnia 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia i wydania w dniu 24 listopada 2025 r. postanowienia znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.4.MH uchylającego ww. postanowienia organów obu instancji – po ponownej analizie Pana wniosku z 29 maja 2025 r. stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania uzyskiwanych przychodów z tytułu świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%. Wniosek został uzupełniony 8 lipca 2025 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (dalej „JDG”). W ramach JDG Wnioskodawca współpracuje z firmą działającą w branży gier komputerowych wideo, w zakresie produkcji gier wideo (świadczone przez Wnioskodawcę usługi są określane jako pełnienie funkcji „producenta” gry). W stosunku do Wnioskodawcy nie będą zachodzić okoliczności wyłączające zastosowanie opodatkowania ryczałtem od przychodów wymienione w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „UZPD”), jak również nie będzie przekraczał progów przychodów uprawniających do korzystania ze zwolnienia. Usługa, o której mowa we wniosku, świadczona jest na rzecz jednego kontrahenta (dalej zwanego „Kontrahentem”).

Usługa wykonywana przez Wnioskodawcę (dalej zwana „Usługą”) wykonywana jest jako jednolita usługa zarządzania projektami tworzenia gier video przez zewnętrzne studia deweloperskie (dalej zwane „Partnerami”). Na Usługę Wnioskodawcy składają się wszystkie następujące elementy (czynności):

    I.   ocena oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi,

  II.   zarządzanie jakością oprogramowania, w tym:

(...)

 III.   zarządzanie postępami, w tym:

(...)

IV.   zarządzanie ryzykiem, w tym:

(...)

  V.   wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy,

VI.   wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera,

VII.   organizacja i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji oraz raportowanie wszelkich postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta.

Czynności te są realizowane na każdym etapie tworzenia gier, począwszy od projektowania, tworzenia kodu, testowania, kończąc na wdrożeniu do sprzedaży. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zryczałtowane, miesięczne. Wnioskodawca zwraca uwagę, że w ramach świadczonej Usługi nie świadczy usług programowania. Nie wpływa w sposób bezpośredni na treść lub strukturę kodu źródłowego. Nacisk kładziony jest bowiem na świadczenie usługi zarządzania jakością i terminowością produkcji samej gry. Gry wideo, których produkcja jest przedmiotem Usługi Wnioskodawcy, są grami dostępnymi w dystrybucji elektronicznej oraz fizycznej (pudełkowej) na rynkach na całym świecie. Umowa, na podstawie której Wnioskodawca świadczy Usługę, nie stanowi umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umów o podobnym charakterze. Wnioskodawca jest odpowiedzialny jedynie za określony proces (produkcję gry), a nie za reprezentowanie lub zarządzanie działalnością gospodarczą kontrahenta.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca wnosi również o wydanie interpretacji w zakresie stanu przeszłego. Stan faktyczny wniosku dotyczy lat 2023-2025 r.

Rozbudowany opis czynności opisanych we Wniosku:

I)     Ocena oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi:

(...)

II)   Zarządzanie jakością oprogramowania:

(...)

III) Zdefiniowanie kryteriów jakości:

(...)

IV)Regularna ocena jakości i jej raportowanie:

(...)

V)   Zarządzanie testami wewnętrznymi i zewnętrznymi:

(...)

VI)Komunikowanie oczekiwań wobec produktu:

(...)

VII)        Zarządzanie postępami:

(...)

VIII)      Przygotowywanie i zarządzanie planem produkcji:

(...)

IX) Aktualizowanie planu w reakcji na wydarzenia rynkowe (inne premiery, wydarzenia branżowe oraz światowe):

(...)

X)   Zarządzanie ryzykiem:

(...)

XI) Ustanowienie listy ryzyk projektowych, jakościowych oraz ryzyk w relacjach pomiędzy Kontrahentem a Partnerem:

(...)

XII)        Analiza potencjalnych konsekwencji ryzyk:

(...)

XIII)      Przygotowanie oraz wdrożenie planu mitygacji ryzyk:

(...)

XIV)     Wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy:

(...)

XV)        Wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera:

(...)

XVI)     Organizacja i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji oraz raportowanie postępów:

(...)

Wnioskodawca złożył właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w terminie wynikającym z art. 9 ust. 1 UZPD tj. w lipcu 2023 r.

Wnioskodawca w roku poprzedzającym rok podatkowy, w którym zamierza skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne uzyskał przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.

Kontrahentem Wnioskodawcy jest podmiot, którego forma prawna to „Private limited Company” według prawa Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca nie jest, nie był i nie będzie powiązany z Kontrahentem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie pełnił, nie pełni i nie będzie pełnił jakichkolwiek funkcji w spółce Kontrahenta.

Umowa nie stanowi zarządzania przedsiębiorstwem, gdyż nie dotyczy zarządzania „przedsiębiorstwem” lecz zarządzania określonym „procesem” i nie ma tu żadnej sprzeczności. Tak jak przykładowo „office manager” nie wykonuje usługi zarządzania przedsiębiorstwem lub podobnej, pomimo, iż zarządza pracą biura oraz jego funkcjonowaniem, a operator maszyny „zarządza” procesem produkcji, tak „zarządzanie projektem” nie oznacza zarządzania „przedsiębiorstwem”, lecz pewnym procesami produkcyjnymi w nim zachodzącymi. Umowa nie spełnia wymogów umowy o zarządzanie wypracowanej w orzecznictwie, np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r. II FSK 1030/11:

„Zdaniem Sądu, mimo braku definicji kontraktu menedżerskiego w przepisach prawa podatkowego, czy cywilnego, stosować należy w tym przypadku odpowiednio przepisy o zleceniu a nadto dorobek tak orzecznictwa, jak i doktryny. Z istoty kontraktów menedżerskich, umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umów o podobnym charakterze musi zatem wynikać, że podmiot podejmujący się zarządu przedsiębiorstwem powinien mieć możliwość na tyle samodzielnie prowadzić sprawy przedsiębiorstwa, aby bieżące administrowanie i kierowanie takim podmiotem pozostawało w jego gestii, natomiast w kompetencjach przedsiębiorcy decyzje istotne i strategiczne dla funkcjonowania i rozwoju przedsiębiorstwa.”

W innych wyrokach jak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r. II FSK 1277/18 podkreśla się cel w postaci przeniesienia na menedżera prowadzenia samodzielnego przedsiębiorstwa: „Kontrakt menedżerski czy też umowa o zarządzenie należą do grupy umów nienazwanych. Nie definiuje ich również ustawa podatkowa. W świetle poglądów prezentowanych zarówno w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie, przyjmuje się jednak, że istota kontraktu menedżerskiego, nazywanego również umową o zarządzanie przedsiębiorstwem bądź umową zarządu, polega na tym, że menedżer zobowiązuje się do prowadzenia za wynagrodzeniem przedsiębiorstwa drugiej strony lub jego części, na jej rachunek i ryzyko, przy czym prowadzi to przedsiębiorstwo bądź we własnym, bądź w cudzym imieniu. W charakterystyce kontraktów menedżerskich podkreśla się samodzielność menedżera (zarządcy) oraz cel umowy, którym jest przeniesienie prowadzenia przedsiębiorstwa (lub jego części) na menedżera z przyznaniem mu samodzielności w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. Inną cechą kontraktów menedżerskich jest oczekiwanie, że menedżer wniesie też własne wartości niematerialne w postaci nowego sposobu zarządzania przedsiębiorstwem, swoje doświadczenia zawodowe, wiedzę handlową i organizacyjną, reputację, klientów, wyrobione kontakty handlowe, a także swój image.”

Jak wynika z opisu czynności wchodzących w skład Usługi, nie stanowią one bieżącego, generalnego administrowania i kierowania przedsiębiorstwem, w szczególności nie wyposażają Wnioskodawcy jako kontraktora zewnętrznego w narzędzia i mechanizmy pozwalające na kierowanie przedsiębiorstwem (np. dostęp do kluczowych danych przedsiębiorstwa, wydawania poleceń służbowych, dokonywania czynności prawnych w imieniu Kontrahenta), ani też nie wyposażają Wnioskodawcy w głos decydujący w zakresie podejmowania decyzji związanych z działaniami przedsiębiorstwa lub określonej części np. co do rozpoczęcie produkcji, zakończenia jej, zmiany kierunku całkowitego (zwłaszcza, że produkcja gier odbywa się przy udziale Parterów, a więc podmiotów zewnętrznych). Wnioskodawca porusza się wykonując Usługę w ramach wyznaczonych decyzjami podjętymi wcześniej. Usługa jest ukierunkowana na „zarządzenie” procesem, w celu zapewnienia odpowiedniego jakości wyniku procesu (produktu), a wiedza Wnioskodawcy wykorzystywana w toku Usług to przede wszystkim wiedza o charakterze specjalistycznym, związanym z rynkiem gier, a nie funkcjonowaniem podmiotów gospodarczych na rynku. Jednocześnie zadania powierzone Wnioskodawcy nie stanowią powierzenia do zarządzania określoną, wydzieloną lub identyfikowalną częścią przedsiębiorstwa (np. departamentem, oddziałem, zespołem), lecz jest zarządzaniem pewnym procesem realizowanym głównie przez podmiot zewnętrzny (Partnera), więc również z tego powodu nie można mówić o umowie o zarządzaniu przedsiębiorstwem lub podobnej.

Pana Pytanie

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, przychody ze wskazanych usług kwalifikują się do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UZPD?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Usługa powinna zostać uznana za usługę opodatkowaną stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a) UZPD. Zdaniem Wnioskodawcy, czynności wchodzące w zakres Usług nie mieszczą się w żadnym grupowaniu PKWiU wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 1) do 4) oraz 6) do 8) UZPD, a zatem stanowią przychód z działalności usługowej opisanej w art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a UZPD, gdyż ustawodawca traktuje stawkę 8,5% jako ogólną stawkę dla usług, stanowiącą klamrę i domknięcie dla wszystkich usług, które nie wchodzą w zakres grup usług wymienionych w innych punktach art. 12 ust. 1 UZPD.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy, usługi przez niego wykonywane nie stanowią usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2) lit. m) UZPD, tj. „usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.)”. Zgodnie z art. 4 ust. 4 UZPD „Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu”. W przytoczonym przepisie użyto oznaczenia „ex” co oznacza, iż opodatkowanie stawką 15% ryczałtu dotyczy jedynie tych usług wymienionych w PKWiU w dziale 70, które są usługami „doradztwa związanego z zarządzaniem”, a zatem nie jest mieszczą się w zakresie przedmiotowego przepisu usługi polegającej na bezpośrednim „zarządzaniu” określoną sferą aktywności. Rozróżnienie między „doradztwem”, a samym „zarządzaniem” należy postrzegać przede wszystkim przez pryzmat efektu wykonanych usług: w przypadku doradztwa efektem usług jest określony zasób materialny lub niematerialny (w postaci opracowania, opinii, stanowiska lub instrukcji nieutrwalonych w żadnej formie bądź też innych materiałów i danych), który ma umożliwić lub pomóc w podjęciu przez właściwe organy lub osoby decyzji odnośnie wdrożenia lub nie określonych działań w sferze aktywności gospodarczej i ułatwić takie wdrożenie. Natomiast w przypadku „zarządzania” efektem usług jest nadzorowanie nad prawidłowością określonej sfery aktywności gospodarczej i kierowanie nią, a więc - w przypadku stwierdzenia takiej konieczności - bezpośrednie działanie nakierowane na wprowadzenie w życie określonych zmian w tejże sferze lub spowodowanie, iż takowe działania zostaną wdrożone przez odpowiedni personel. Takie rozróżnienie i wyodrębnienie czynią również przepisy podatkowe wymienione w art. 4 ust. 1 pkt 1 UZPD, a mianowicie Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556). Już w samym tytule klasy 70.22 PKWiU ustawodawca wskazuje, iż klasa ta obejmuje „Pozostałe Usługi Doradztwa Związane z Prowadzeniem Działalności Gospodarczej (...)”, a także „Usługi Zarządzania”, wskazując jednoznacznie, iż zakres tej klasy obejmuje różne typy usług.

Analizując zakres zadań i czynności powierzonych Wnioskodawcy w ramach Usług należy stwierdzić, iż istotą tychże usług nie jest przygotowanie zasobu materialnego lub niematerialnego, mającego na celu umożliwienie podjęcie decyzji, lecz bezpośrednie nadzorowanie i podejmowanie określonych działań w toku procesu produkcji gry wideo. Zatem nie można sklasyfikować Usługi świadczonej przez Wnioskodawcę jako usługi wymienionej w art. 12 ust. 1 pkt 2) lit. m) UZPD. Klasyfikacja Usługi świadczonej przez Wnioskodawcę najbliższa jest pozycji PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Zgodnie z wyjaśnieniami do PKWiU w zakresie tej pozycji (grupowania) mieszczą się „usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta, (...) usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć budżetu, rachunkowości i kontroli kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i pozostałych warunków działania, koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,(...) usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.”.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności wykonywane przez niego w ramach Usługi nie mogą być zaklasyfikowane również do czynności wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. a) UZPD, a mianowicie nie stanowią usług związanych z wydawaniem pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0). Przede wszystkim należy zaznaczyć, iż usługi związane z działalnością wydawniczą (Dział 58 PKWiU), w tym także usługi związane z wydawaniem oprogramowania, nakierowane są na tworzenie i wpływanie na treść, formę i zawartość produktu, który ma być wydany (jak podaje się w wyjaśnieniach do PKWiU przykładem takich czynności w odniesieniu do oprogramowania jest „edycję oprogramowania”). Istotą usług wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. a) tiret pierwsze UZPD, jest zastosowanie wiedzy i umiejętności specjalistycznych dotyczących programowania dla stworzenia, edycji lub modyfikacji i przygotowania produktu dla celów jego rozpowszechnienia w formie wydania w formie nośnika trwałego, a nie usług związanych z zarządzaniem produkowaniem gry. Wnioskodawca nie uzyskuje przychodu z wydawania gier; prowadzi wyłącznie usługi sterowania produkcją gier. Dodatkowo art. 12 ust. 1 pkt 2b) lit. a) tiret pierwsze UZPD nie dotyczy usług związanych z grami publikowanymi formie dostępu on-line. W świetle powyższego również ten przepis nie znajduje zastosowanie do Usługi wykonywanej przez Wnioskodawcę.

Pozostałe zakresy przepisów w żaden sposób nie oddają charakterystyki Usługi świadczonej przez Wnioskodawcę, a więc zbędne jest odnoszenie się do nich. Mając na uwadze powyższe zdaniem Wnioskodawcy zasadnym jest uznanie, iż Usługa podlega art. art. 12 ust. 1 pkt 5) lit. a) UZPD, a tym samym Wnioskodawca uprawniony jest do zastosowania stawki 8,5% ryczałtu. Przedmiotowe stanowisko potwierdzają liczne interpretacje indywidualne organów podatkowych dotyczące usług, których charakterystyka odpowiada lub jest co najmniej analogiczna z perspektywy cech prawnie relewantnych usłudze wykonywanej przez Wnioskodawcę:

„Głównym przedmiotem działalności jest zarządzanie projektami, obejmujące:

·      opracowywanie strategii technicznych i biznesowych dotyczącej istniejących oraz nowych produktów; prowadzenie projektów krótko, jak i długoterminowych;

·      ciągła komunikacja z klientami zewnętrznymi;

·      współpraca z różnymi działami firmy;

·      prowadzenie negocjacji z potencjalnie nowymi klientami zewnętrznymi;

·      koordynacja oraz uzgodnienie działań podczas planowania zadań;

·      nadzór nad pracą podlegających zespołów.

Szczegółowy opis obowiązków obejmuje m.in.:

·      komunikacja z zespołami - (...);

·      planowanie sprintów - (...);

·      wsparcie techniczne i organizacyjne -(...);

·      komunikacja z klientem - (...);

·      analiza i zbieranie wymagań - (...);

·      koordynacja zadań z właścicielem produktu (Product Owner) - (...);

·      zarządzanie ryzykiem projektowym - (...);

·      monitorowanie i raportowanie postępów - (...);

·      edukacja i rozwój zespołu - (...);

·      zarządzanie zmianami - (...);

·      optymalizacja procesów - (...);

·      zarządzanie relacjami - (...).

(...) Natomiast stawką 8,5% opodatkowane będą pozostałe usługi wymienione w Dziale 70 niezwiązane z „usługami firm centralnych (head offices)” a także „usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem” tj.:

·      klasa 70.21 - usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji,

·      kategoria 70.22.2 - pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych,

·      kategoria 70.22.3 - pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zatem stawką 8,5% opodatkowane będą usługi mieszczące się w grupowaniu „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych” (kategoria 70.22.2, pozycja 70.22.20.0 PKWiU).

Zbiór usług klasyfikowanych w PKWiU jako 70.22.2 oraz 70.22.3 wyklucza się ze zbiorem usług znajdujących się w grupowaniu 70.22.1, tzn. że są to usługi innego rodzaju, których nie można traktować w żaden sposób łącznie, w tym w szczególności przy stosowaniu właściwej stawki ryczałtu. W świetle powyższego uzyskane przychody z działalności prowadzonej pod kodem PKWiU 70.22.20 stanowią przychody z działalności usługowej, które zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i mogą podlegać opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, jeżeli spełnione są pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie.” - Pismo z dnia 22 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0113-KDIPT2-1.4011.716.2024.1.KD.

„Pana działalność obejmuje: (...) D. zarządzanie projektem (Project Manager) w zakresie (...). Z kolei zarządzanie projektem (Project Manager) w zakresie (...) obejmuje planowanie aktywności (...). Dla usług wymienionych w punktach A, B i C wskazał Pan klasyfikację PKWiU 62.09.20.0 „Pozostałe usługi w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, gdzie indziej niesklasyfikowane”, natomiast dla usług wymienionych w puncie D klasyfikację PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”. Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz okoliczności przedstawione we wniosku stwierdzić należy, że jeśli faktycznie uzyskuje/uzyska Pan przychody z tytułu świadczenia usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 62.09.20.0 i jednocześnie - jak wynika z opisu sprawy - nie świadczy usług w zakresie instalowania oprogramowania, to właściwą stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych będzie stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.” - Pismo z dnia 20 listopada 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0115-KDST2-1.4011.486.2024.2.AP.

„W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi zarządzania projektami informatycznymi dla kontrahenta z branży gier komputerowych oraz gier dla konsoli, jako kierownik projektów (Project Manager). W zakresie powyższych usług zajmuje się Pan projektami realizowanymi przez podległych nadzór programistów, designerów oraz artystów. Nie wpływa Pan natomiast w sposób bezpośredni lub pośredni na kształt, zarys oraz strukturę wytworzonego przez nich oprogramowania, dokumentacji albo rysunków. Nacisk kładziony jest bowiem na świadczenie usługi nadzoru nad jakością i terminowością samego projektu. Nie prowadzi Pan usług doradczych związanych z zarządzaniem ani usług doradztwa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Świadczone usługi klasyfikuje Pan w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, tj. „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0 i - jak wynika z okoliczności sprawy - niebędących usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przy założeniu, że spełnia Pan warunki formalne przewidziane dla tej formy opodatkowania.” - Pismo z dnia 13 czerwca 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0115-KDST2-1.4011.239.2024.1.AP.

„W przedstawionym we wniosku opisie zdarzenia wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy na rzecz kontrahenta usługę project managera, dla których wskazał grupowanie PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”, a także, jako odrębną usługę - kompleksową usługę zarządzania projektem, połączoną ze specjalistycznymi usługami w zakresie informatyki w ramach opiniowania, planowania i projektowania systemów komputerowych, oprogramowania (bez programowania), dla której wskazał grupowanie PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki”. Wśród czynności, które Pan wykonuje w celu realizacji zawartej umowy w zakresie project managera, znajdują się m.in.:

(...)

(...) Analiza powołanych przepisów na tle przedstawionego stanu faktycznego pozwala stwierdzić, że dla przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU w grupowaniu 70.22.20.0, które - jak wynika z przedstawionych okoliczności sprawy - nie są usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, właściwą stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest - jak słusznie Pan wskazał - stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Tym samym Pana stanowisko w powyższym zakresie jest prawidłowe.” - Pismo z dnia 23 września 2024 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0115-KDST2-2.4011.342.2024.3.RS.

Należy dodać w tym miejscu, iż w orzecznictwie podkreśla się, iż zaklasyfikowanie na gruncie PKWiU określonego stanu faktycznego stanowi element interpretacji przepisów podatkowych, a zatem nie można wymagać od podatnika, aby dokonał takowej klasyfikacji samodzielnie:

·      Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 487/23 - NSA orzekł, że podatnik składający wniosek o interpretację indywidualną nie musi podawać symbolu PKWiU, jeśli zwraca się do organu podatkowego z prośbą o wskazanie właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych;

·      Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 września 2022 r., sygn. I FSK 509/19 - NSA podkreślił, że klasyfikacje statystyczne wskazane w przepisach podatkowych są elementem normy prawnej określającej sposób opodatkowania i podlegają wykładni przez organy interpretacyjne w kontekście stanu faktycznego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a żądanie przez organy podatkowe od podatnika podania klasyfikacji na gruncie PKWiU jako rzekomo koniecznej do wydania interpretacji jest nieuzasadnionym i bezprawnym działaniem organów podatkowych.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż nieprawdziwe jest stwierdzenie zawarte w Wezwaniu „niezbędne jest wskazanie symbolu PKWiU (Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług) świadczonych usług. (Nie jesteśmy uprawnieni w zakresie wydawania interpretacji indywidualnej do dokonania klasyfikacji do symbolu PKWiU świadczonych przez Pana usług).”. Wnioskodawca nie oczekuje interpretacji statystycznej, lecz wyłącznie interpretacji norm prawa podatkowego, co - wbrew powyższym twierdzeniom - leży w kompetencji i obowiązkach DKIS. Wskazanie klasyfikacji PKWIU nie jest elementem stanu faktycznego, który jest niezbędny do wydania interpretacji dotyczącej zastosowania norm prawa podatkowego, co wielokrotnie było podkreślane w jednolitej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Wyroki w tym zakresie zostały wskazane we Wniosku, ale Wnioskodawca pragnie przytoczyć również inne orzeczenie potwierdzające taką wykładnię przepisów Ordynacji podatkowej: „Włączenie do ustawy podatkowej identyfikacji towarów i usług na podstawie przepisów o statystyce publicznej sprawia, że symbole klasyfikacji statystycznych mają znaczenie prawno-podatkowe skoro z woli ustawodawcy ich uwzględnienie jest niezbędne do określenia przedmiotu i stawki opodatkowania. Ani obowiązek podatnika przypisania świadczonym usługom symboli PKWiU, ani wydawanie opinii statystycznych przez właściwe organy statystyczne, nie zwalniają organów podatkowych z obowiązku dokonania własnych ustaleń w tym zakresie. Nie ma więc podstaw prawnych, aby klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy, była wyłączona z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b o.p. (zob. przykładowo wyroki NSA: z 29 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 179/16, z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 938/16, z 5 grudnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1917/16, z 13 czerwca 2019 r. sygn. akt I FSK 1077/17). Przedstawionej wyżej oceny nie zmienia przywołane w uzasadnieniu skargi kasacyjnej (str. 6) orzecznictwo sądów administracyjnych. Wyrażony w tych wyrokach pogląd, że organy podatkowe nie są uprawnione do dokonywania klasyfikacji towarów i usług do właściwego grupowania PKWiU ani też weryfikacji klasyfikacji wskazanej przez wnioskodawcę stracił na aktualności w zw. z przywołanym powyżej postanowieniem poszerzonego składu NSA z 20 stycznia 2020 r., sygn. akt I FPS 3/19. Jak już wskazano, nie ma uzasadnionych podstaw prawnych, aby także klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b o.p.” – Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2021 r. I FSK 640/19.

„Nie ma uzasadnionych podstaw prawnych, aby klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy, wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b o.p. Zakwalifikowanie towaru albo usługi do konkretnego grupowania PKWiU może być w związku z tym przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej.” – Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2021 r. I FSK 849/19.

„Użyte w treści art. 14b § 3 o.p. zwroty „zaistniały stan faktyczny” czy „zdarzenie przyszłe” należy rozumieć, jako wyczerpujące przedstawienie przez wnioskodawcę danego zdarzenia, faktu lub czynności, które mają istotne znaczenie dla oceny możliwości zastosowania prawa podatkowego. Od przedstawienia tych zdarzeń, faktów lub czynności odróżnić trzeba ich kwalifikację prawną. Taką kwalifikacją (oceną) jest także ich zaklasyfikowanie z punktu widzenia PKWiU.” – Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2021 r. I FSK 675/18.

Podobne stanowisko wyrażono w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2021 r. I FSK 851/19.

W świetle powyższego niedopuszczalne jest żądanie od Wnioskodawcy wskazanie w stanie faktycznym symbolu PKWiU. Wezwanie w tym zakresie stanowi rażące naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej nakazujących wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę. Wykładnia przepisów Ordynacji podatkowej nie pozostawia wątpliwości w świetle orzecznictwa, a postępowanie DKIS oraz osób działających w jego imieniu (jako funkcjonariuszy publicznych), można traktować jako niedopełnienie obowiązków i działanie przez to na szkodę interesu prywatnego, co stanowić może działanie sankcjonowane na podstawie stosownych przepisów prawa karnego. Z uwagi na brak upoważnienia na tą chwilę w zakresie innych postępowań niż podatkowe, w przypadku dalszego naruszenia prawa przez DKIS decyzja co do dalszych kroków prawnych przeciwko konkretnym osobom pozostawiona zostanie Wnioskodawcy, o czym zostałem zobowiązany do poinformowania.

Na marginesie jedynie należy wskazać, iż norma prawa, do której odwołuje się Wnioskodawca (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) UZPD) nie zawiera bezpośredniego odwołania PKWiU, a więc tym bardziej żądanie DKIS było bezprawne.

Natomiast Wnioskodawca wskazywał już w uzasadnieniu Wniosku, jaka klasyfikacja świadczonej przez niego Usługi jest prawidłowa. Taką klasyfikacją jest wg niego PKWiU 70.22.20.0 – „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”, co Wnioskodawca podtrzymuje również w niniejszej odpowiedzi na pkt 2 Wezwania DKIS.

Postanowienie organu pierwszej instancji i postanowienie organu drugiej instancji

6 sierpnia 2025 r. organ pierwszej instancji wydał postanowienie, znak 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, które odebrał Pan 6 sierpnia 2025 r.

13 sierpnia 2025 r. (data wpływu) wniósł Pan – w wymaganym terminie – zażalenie na ww. postanowienie.

9 października 2025 r. organ drugiej instancji wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.3.PR, które zostało skutecznie doręczone 16 października 2025 r.

Skarga na postanowienie

Pismem z 13 listopada 2025 r. (data wpływu 14 listopada 2025 r.) wniósł Pan skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 października 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.3.PR utrzymujące w mocy postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Wniósł Pan m.in. o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Uchylenie postanowienia organu drugiej instancji i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji w wyniku uwzględnienia złożonej przez Pana skargi

W wyniku ponownej analizy sprawy w związku ze złożoną przez Pana skargą Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że skarga okazała się zasadna, w związku z czym uchylił postanowienie organu drugiej instancji z 9 października 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.3.PR i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z 6 sierpnia 2025 r., znak: 0115-KDST2-2.4011.327.2025.2.MH o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Postanowienie wydane w wyniku uwzględnienia skargi odebrał Pan 3 grudnia 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku

W związku z powyższym:

·      ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 29 maja 2025 r. (data wpływu),

·      stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Użyte w ustawie określenia oznaczają:

działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

–    jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)  wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)  wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

–    w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zauważyć należy, że wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU zgodnie z Polską Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.)

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m. oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

-       15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów;

-       8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

W tym miejscu zauważyć trzeba, że powołany art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15% przychodów ze świadczenia m.in. usług związanych z doradztwem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16.) innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Z treści wniosku wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jako producent gry, w ramach zawartej ze zleceniodawcą umowy, świadczy Pan usługi obejmujące w szczególności:

-     ocenę oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi,

-     zarządzanie jakością oprogramowania,

-     zarządzanie postępami,

-     zarządzanie ryzykiem,

-     wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy,

-     wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera,

-     organizację i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji oraz raportowanie wszelkich postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku ww. usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Zauważyć trzeba, że zgodnie z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług grupowanie PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych” obejmuje:

-     usługi koordynacji i nadzoru w zakresie środków podjętych w celu przygotowania, uruchomienia i zakończenia projektu realizowanego w imieniu klienta,

-     usługi zarządzania projektami, które mogą dotyczyć budżetu, rachunkowości i kontroli kosztów, zamówień, planowania czasu pracy i pozostałych warunków działania, koordynacji prac podwykonawców, kontroli, jakości itp.,

-     usługi zarządzania projektami, które obejmują usługi zarządzania, w tym zarządzania biurem, przy udziale lub bez udziału własnego personelu.

Z przedstawionego przez Pana zakresu wykonywanych czynności wynika, iż Pana aktywność – określana jako producent gry – koncentruje się przede wszystkim na zarządzaniu cyklem życia produktu, począwszy od weryfikacji postępów prac nad grą, systematycznej kontroli jakości stworzonych elementów gry, koordynacji procesu testowania gry, monitorowania postępów realizacji projektu, oceny możliwego wpływu zagrożeń na przebieg i wynik projektu, aż po zapewnienie bieżącej komunikacji między wszystkimi stronami projektu.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzić należy, że świadczone przez Pana usługi, obejmujące ocenę oprogramowania i jego zgodności z kamieniami milowymi, zarządzanie jakością oprogramowania, zarządzanie postępami, zarządzanie ryzykiem, wspieranie Partnerów pod kątem organizacji ich pracy, wdrażanie procesów ustanowionych przez Kontrahenta u Partnera, organizację i prowadzenie codziennych spotkań, dbanie o przejrzystość komunikacji oraz raportowanie wszelkich postępów zarówno wobec Partnerów jak i Kontrahenta, które wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 70.22.20.0 „Pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych”, i które – jak wynika ze wskazanych przez Pana we wniosku okoliczności – nie stanowią usług doradztwa związanych z zarządzaniem, objęte są 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem Pana stanowisko jest prawidłowe.

Zaznaczyć jednak należy, że ww. stawka ryczałtu ma zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione są warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz jeżeli faktycznie nie uzyskał/nie uzyska Pan przychodów ze świadczenia innych usług, do których to usług przypisana jest wyższa stawka ryczałtu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz

-     zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)  z zastosowaniem art. 119a;

2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 54 § 3 PPSA.

W myśl art. 54 § 3 PPSA:

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.