Interpretacja 0115-KDST2-2.4011.488.2026.2.KK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 czerwca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 lipca 2026 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą zatrudnioną na umowę o pracę w spółce X z siedzibą w (...), ul. (...), wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: (...). W ramach zatrudnienia na umowę o pracę Wnioskodawca wykonuje następujące obowiązki na stanowisku (...): udział w realizacji projektów, udział w planowaniu projektów, rejestracja danych, analiza danych, ilościowa analiza (...), porządkowanie i statystyczna analiza uzyskanych danych numerycznych, przygotowywanie graficznej reprezentacji wyników, przygotowywanie surowych danych numerycznych w celu dostarczenia dla klienta, poszukiwanie wzorców w danych, opracowywanie nowych podejść oraz narzędzi do analizy obrazów oraz danych numerycznych, prezentacja wyników wewnętrznie oraz na spotkaniach z klientami lub interesariuszami, okazjonalne przygotowywanie i zarządzanie automatyzacją procesowania danych, udział w podsumowaniu projektów, przygotowywanie i gromadzenie koniecznej dokumentacji, raportów, rejestru prac itp. W porozumieniu z Zarządem: uczestniczenie w pracach mających na celu powstawanie publikacji naukowych lub patentów, współtworzenie publikacji naukowych lub zgłoszeń patentowych (wyniki generowane w ramach działalności naukowej Pracodawcy - muszą zostać zatwierdzone przez Zarząd zanim zostaną zamieszczone w jakiejkolwiek publikacji), uczestniczenie w konferencjach, reprezentowanie Pracodawcy, prezentowanie danych i technologii na konferencjach, głównie międzynarodowych, po uprzednim zatwierdzeniu prezentacji przez Zarząd, uczestniczenie w rozmowach z klientami, uczestniczenie w rekrutacji nowych pracowników Pracodawcy w zakresie ustalanym przez Pracodawcę, wykonywanie wszelkich innych czynności zleconych przez Pracodawcę, związanych z charakterem stanowiska Analityka Danych, udzielanie Pracodawcy wszelkich informacji dotyczących wykonywanych obowiązków.

Wnioskodawca zamierza zakończyć umowę o pracę i podjąć współpracę jako zewnętrzny programista świadcząc usługi dla dotychczasowego Pracodawcy. Umowa zostanie zawarta w formule B2B.

W zakres współpracy ma wejść:

-     projektowanie i implementacja kodu źródłowego (skryptów i bibliotek w języku programowania (...)) służącego do budowy narzędzi z zakresu uczenia maszynowego; oprogramowanie to posłuży głównie do (...),

-     tworzenie i wdrażanie algorytmicznych modułów oprogramowania poprzez autorskie rozwiązania programistyczne, które (...),

-     programowanie i rozwój narzędzi do budowy modeli (...),

-     wytwarzanie oprogramowania testowego służącego do (...),

-     programowanie skryptów walidacyjnych, które (...).

Świadczone usługi w ramach prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę będą wykonywane samodzielnie, bez nadzoru i na ryzyko Wnioskodawcy. Wnioskodawca zachowuje dowolność w zakresie miejsca świadczonych usług oraz pory ich świadczenia.

Uzupełnienie

W dotychczasowej pracy na stanowisku analityka danych Wnioskodawca zajmował się pracą na gotowych rozwiązaniach przygotowanych przez programistów. Jego praca opierała się na wykorzystywaniu już stworzonego oprogramowania do pracy z danymi otrzymywanymi od klientów i kontrahentów Pracodawcy.

Wnioskodawca nie brał udziału w żaden sposób przy czynnościach, tj.:

a)  nie projektował i nie implementował kodu źródłowego służącego do budowy narzędzi z zakresu uczenia maszynowego,

b)  nie tworzył i nie wdrażał algorytmicznych modułów oprogramowania, które automatycznie (...),

c)  nie tworzył architektury kodu odpowiedzialnej za automatycznie pobieranie, standaryzacje, ładowanie danych do baz oraz wizualizację,

d)  nie programował i nie rozwijał narzędzi do budowy modeli (...),

e)  nie wytwarzał oprogramowania testowego służącego do obiektywnej weryfikacji skuteczności stworzonych algorytmów,

f)   nie programował skryptów walidacyjnych, które za pomocą metryk technicznych automatycznie oceniają jakość i stabilność rozwiązań przed ich wdrożeniem produkcyjnym.

Praca Wnioskodawcy jako analityka danych skupiała się wyłącznie na wykorzystaniu już gotowego oprogramowania, które otrzymywał od Pracodawcy. W ramach pracy wykonywał jedynie obowiązki związane z analizą danych, natomiast zarówno nie przygotowywał oprogramowania (w tym również jego nie wdrażał) ani też nie brał udziału w pracach i konsultacjach związanych z tworzeniem nowego oprogramowania bądź też modyfikacjami dotychczasowego.

Usługi, które zamierza Wnioskodawca wykonywać w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej są całkowicie poza zakresem dotychczasowych obowiązków pracowniczych, tj. polegają na wykonywaniu usług w charakterze programisty, a nie analityka danych (osoby wykorzystującej już gotowe oprogramowanie), będą również polegały na samodzielnym wykonywaniu usług w miejscu i czasie dowolnie przez Wnioskodawcę wybranym, na własny rachunek. Wnioskodawca będzie dostarczał samodzielnie stworzone rozwiązania informatyczne. Dotychczasowe obowiązki wykonywał pod bezpośrednim nadzorem przełożonego, natomiast przy realizacji zlecanych czynności będzie działał w pełni samodzielne.

W 2025 roku Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą przez okres trzech miesięcy w formie sklepu internetowego, natomiast nie uzyskał z tego tytułu przychodów przekraczających 2.000.000 euro. Działalność ta nie była wykonywana na rzecz aktualnego Pracodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy, nie występują pozostałe (nie objęte pytaniem) negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pytanie

Czy w niniejszym „stanie faktycznym” nie zachodzą negatywne przesłanki opisane w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, które uniemożliwiałyby rozliczanie się przez Wnioskodawcę z wykonywanej działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz poprzedniego Pracodawcy w ramach rozliczenia zgodnie ze wskazaną ustawą?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca może rozliczać się na warunkach i zasadach wskazanych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści przepisu art. 8 ust. 2, jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i. poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jak wynika z rozbudowanego „stanu faktycznego”, w szczególności opisu dotychczasowych obowiązków wynikających ze stosunku pracy, Wnioskodawca usługi ma świadczyć nie tylko na innym stanowisku, ale również świadczone przez niego usługi będą mieć zupełnie inny charakter i przedmiot. Dotychczas Wnioskodawca zajmował się analizą danych, ich badaniem. Ponadto, dotychczasowa praca w dużej mierze opierała się na pracy z danymi klienta, a także miała charakter naukowy, w związku z profilem działalności obecnego Pracodawcy. W ramach swoich obowiązków Wnioskodawca reprezentował Pracodawcę na konferencjach naukowych, opracowywał badania, a także brał udział w spotkaniach z klientami spółki.

Nowy zakres świadczenia usług ma opierać się przede wszystkim na tworzeniu systemów i rozwiązań informatycznych, na których następnie będą analizowane dane, a więc świadczone usługi przez Wnioskodawcę będą wyprzedzały „na osi czasu" analizę danych, którą zajmował się dotychczas. W zakresie świadczonych usług Wnioskodawca będzie zajmował się wyłącznie tworzeniem systemu informatycznego, kodu źródłowego, a nie późniejszą analizą danych. Wnioskodawca nie będzie przez to brał udziału w spotkaniach z klientami dotyczącymi wyników badań ani konferencjach naukowych, na których prezentowałby swoje i Pracodawcy odkrycia i dokonania.

W ocenie Wnioskodawcy, kluczowe jest posłużenie się przez ustawodawcę zwrotem „odpowiadających czynnościom". Dopuszczając takie wyłączenie ustawodawca zdecydował się dopuścić możliwość, w której dotychczasowy pracownik będzie świadczył usługi na rzecz dotychczasowego Pracodawcy w formie spółki bądź prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. „W ocenie Wnioskodawcy, rzeczywiste nowe obowiązki jakie ma wykonywać, jak i zupełnie odrębne stanowisko (zmiana z analityka danych a więc pracy, która opierała się na pracy z systemem informatycznym i danymi otrzymanymi od klienta, a więc na produkcie już „gotowym") na twórcę rozwiązań systemu IT i świadczenie usług jako zewnętrzny programista.”

Podobne stanowisko można znaleźć w piśmiennictwie z zakresu wskazanej ustawy „rozwiązanie zastosowane w art. 9a ust. 3 u.p.d.o.f. i art. 8 ust. 1 pkt 5 u.z.p.d.f. miało zapobiegać tendencji do przymuszania pracowników do samozatrudnienia i wykonywania tych samych obowiązków pracowniczych, ale w ramach samodzielnie prowadzonej działalności gospodarczej" (Bogucki Stanisław, Cudak Arkadiusz, Wrzesińska-Nowacka Aleksandra. Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Komentarz. Wyd. IV, LEX).

Wnioskodawca pragnie również wskazać, że świadczone przez niego usługi mają odbywać się poza essentialia negotti umowy o pracę, które zostały wymienione w art. 22 [1] Kodeksu pracy. Usługi będą świadczone w miejscu i czasie dowolnie obranym przez Wnioskodawcę, a ich świadczenie nie będzie odbywało się na zasadzie stosunku podporządkowania.

Niniejsze zagadnienie jest również omawiane w licznych interpretacjach indywidualnych. Celem podparcia swojego stanowiska Wnioskodawca pragnie przytoczyć zbliżoną tematycznie interpretację z 1 kwietnia 2026 r., 0112KDIL2-2.4011.126.2026.1.AA - dostępną m.in. w systemie LEX „Był Pan zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku Administratora IT. Do Pana obowiązków należały czynności o charakterze wykonawczo-technicznym w obszarze infrastruktury fizycznej. Od 2 grudnia 2025 r. rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej i w jej ramach świadczy Pan usługi (B2B) na rzecz byłego Pracodawcy. Zakres nowych usług wykonywanych przez Pana obejmuje projektowanie architektury chmurowej, wdrażanie procesów (...), automatyzację w duchu (...) oraz doradztwo techniczne.”

W ocenie Wnioskodawcy również i w niniejszym „stanie faktycznym” jest podobna sytuacja. Wnioskodawca dotychczas zajmował się pracą na już powstałym produkcie i jego utrzymaniu, natomiast według przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma tworzyć oprogramowanie.

Podobnie jest również w interpretacji z dnia 5 marca 2024 roku 0115-KDST2-1.4011.8.2024.2.JPO (dostępna m.in. w LEX). Organ wskazał, że „zakres wykonywanych czynności na umowie o pracę pokrywał się tylko w części z zakresem wykonywanych czynności w ramach współpracy B2B, ale nie był identyczny (tożsamy). Na umowie o pracę (do 30 września 2023 r.) nacisk Pana obowiązków był położony na tworzenie aplikacji i systemów komputerowych i pisanie kodu”.

W ocenie Wnioskodawcy, również i ten pogląd organu powinien znaleźć miejsce w niniejszej sprawie. Dotychczasowa praca Wnioskodawcy kładła nacisk na pracę już z danymi na gotowym oprogramowaniu a nie jego tworzenie, a ponadto miała również charakter naukowy związany z profilem spółki, w której jest zatrudniony Wnioskodawca.

Na koniec Wnioskodawca pragnie wskazać również inną interpretację organu z dnia 17 stycznia 2024 roku 0113- KDIPT21.4011.834.2023.2.MAP, która podziela zdanie Wnioskodawcy „powyższe wyłączenie występuje jedynie w sytuacji, w której wykonywane czynności w ramach świadczonych usług, będą odpowiadały czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy (będą tożsame). Słownik języka polskiego - zwrot normatywny „tożsame” definiuje jako: jednakowy, taki sam, identyczny. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 5 maja 2011 r. sygn akt IIFSK 2163/09 stwierdził, że nie będą tożsame czynności, które pokrywają się tylko w części. Zmiana pracy z analityka danych i pracy na oprogramowaniu nie będzie odpowiadać tworzeniu oprogramowania do analizy danych, ponieważ są to dwie odrębne kwestie.”

Wobec powyższych okoliczności stanowisko Wnioskodawcy musi zostać uznane za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia o 20 listopada 1998 r. zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;

3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, użyte w ustawie:

Określenie „działalność usługowa” oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e-1g, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)  uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)  uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:

Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez względu na wysokość przychodów.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:

Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)  opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)  korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)  osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)  prowadzenia aptek,

b)  (uchylona)

c)  działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)  (uchylona)

e)  (uchylona)

f)   działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)  wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)  podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)  samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)  w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)  samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka

– jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:

Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

– w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że jest Pan zatrudniony na podstawie umowy o pracę, na stanowisku analityka danych. Zamierza Pan zakończyć umowę i podjąć współpracę z byłym Pracodawcą jako zewnętrzny programista.

Wskazał Pan, że w dotychczasowej pracy na stanowisku analityka danych zajmował się pracą na gotowych rozwiązaniach przygotowanych przez programistów. Jego praca opierała się na wykorzystywaniu już stworzonego oprogramowania do pracy z danymi otrzymywanymi od klientów i kontrahentów Pracodawcy. W ramach pracy wykonywał jedynie obowiązki związane z analizą danych, natomiast nie przygotowywał oprogramowania (w tym również nie wdrażał oprogramowania), ani też nie brał udziału w pracach i konsultacjach związanych z tworzeniem nowego oprogramowania bądź też modyfikacjami dotychczasowego. Natomiast usługi, które zamierza Pan wykonywać w ramach prowadzonej przez siebie jednoosobowej działalności gospodarczej są całkowicie poza zakresem dotychczasowych obowiązków pracowniczych, tzn. polegają na wykonywaniu usług w charakterze programisty.

Należy zaznaczyć, że możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest wyłączona w stosunku do podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.

Mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro, jak wynika z treści wniosku, świadczone przez Pana w ramach działalności gospodarczej usługi dla byłego Pracodawcy nie będą tożsame z czynnościami, które wykonuje Pan w ramach umowy o pracę na stanowisku analityka, to uzyskiwanie przychodów z tytułu świadczenia usług w charakterze programisty dla ww. podmiotu w ramach działalności gospodarczej nie wyłączy możliwości ich opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, niezależnie od charakteru umowy zlecenia.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.