Interpretacja 0115-KDST2-2.4011.655.2025.3.KK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-     nieprawidłowe - w części dotyczącej:

·      uzyskiwania przez Pana dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz

·      uznania odpłatnego przeniesienia prawa autorskiego do części programu komputerowego za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz zastosowania do osiąganego z tego tytułu dochodu preferencyjnej 5% stawki podatku, o której mowa w art. 30ca ust. 1 tej ustawy,

-     prawidłowe – w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 listopada 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 22 i 31 grudnia 2025 r. oraz 2 lutego 2026 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A w zakresie działalności związanej z oprogramowaniem (PKD 62.10.B). Działalność jest opodatkowana podatkiem liniowym, a rozliczenia prowadzone są w podatkowej księdze przychodów i rozchodów.

W ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza programy komputerowe. Od 20 października 2025 Wnioskodawca współpracuje ze spółką X Ltd., która deleguje go do projektu realizowanego dla Y LLP. Zakres prac obejmuje w szczególności tworzenie, rozwój i utrzymanie oprogramowania związanego z analizą danych finansowych, automatyzacją procesów, przetwarzaniem danych, integracjami API, wizualizacjami danych oraz narzędziami wspierającymi procesy inwestycyjne i zarządzanie ryzykiem. Prace te mają charakter twórczy oraz wymagają wykorzystania specjalistycznej wiedzy informatycznej i analitycznej.

W ocenie Wnioskodawcy efektem realizowanych prac są programy komputerowe lub ich części, które mogą stanowić utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach współpracy z X Ltd. pełnia autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych ((...)) przechodzi automatycznie na kontrahenta zgodnie z postanowieniami umowy. Wnioskodawca nie zachowuje praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania.

W związku z prowadzeniem działalności Wnioskodawca ponosi koszty związane z wytwarzaniem oprogramowania, w tym koszty sprzętu elektronicznego wykorzystywanego w codziennej pracy programistycznej (komputer, monitory, klawiatura, mysz, trackpad, tablet, smartfon, smartwatch, słuchawki, mikrofon, drukarka, powerbank, stacja dokująca i akcesoria), koszty płatnego oprogramowania i usług (...), jeśli Wnioskodawca zacznie z nich korzystać), a także koszty usług hostingowych i domen internetowych (…), koszty usług telekomunikacyjnych oraz dostępu do Internetu wykorzystywanych w pracy programistycznej, koszty wyposażenia stanowiska pracy (biurko, fotel ergonomiczny, meble biurowe, oświetlenie), koszty materiałów biurowych (papier, notesy), koszty literatury branżowej, koszty szkoleń i kursów zawodowych, koszty usług księgowych, koszty transportu związane z realizacją usług (bilety lotnicze, hotele, taxi) oraz obowiązkowe składki ZUS. Ponadto ponoszone są opłaty bankowe i administracyjne, które nie stanowią kosztów lit. a wskaźnika nexus, lecz są związane z prowadzeniem działalności. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodną z art. 30cb ustawy PIT i planuje kontynuować działalność na takich samych zasadach w przyszłości.

Uzupełnienie

Przedmiotem wniosku są programy komputerowe (oraz ich części), które Wnioskodawca wytwarza w ramach współpracy z X Ltd. dla projektu realizowanego na rzecz Y LLP. Oprogramowanie ma postać komponentów i modułów składających się na narzędzia do analizy danych finansowych i ich prezentacji.

Wytwarzane programy/elementy obejmują w szczególności:

-     moduły analizy danych odpowiedzialne za przetwarzanie, agregację i transformację danych,

-     dashboardy (moduły interfejsu użytkownika) służące do wizualizacji danych, filtrowania, porównywania i interpretacji wyników,

-     integracje API umożliwiające komunikację z zewnętrznymi i wewnętrznymi źródłami danych.

Innowacyjność w kontekście działalności Wnioskodawcy polega na projektowaniu nowych struktur danych, sposobów agregacji i prezentacji informacji finansowych oraz integracji wielu źródeł danych w ramach jednego systemu, co nie było wcześniej realizowane w takiej formie w jego praktyce gospodarczej.

Twórczy charakter działalności przejawia się w projektowaniu i implementacji indywidualnych rozwiązań programistycznych, obejmujących architekturę komponentów, struktury danych oraz logikę aplikacyjną. Prace nie polegają na mechanicznym odtworzeniu istniejących rozwiązań, lecz wymagają samodzielnych decyzji projektowych i rozwiązywania problemów technicznych.

Podejmowane działania obejmują rozbudowę funkcjonalności istniejących rozwiązań, refaktoryzację kodu w celu poprawy jego struktury i czytelności, poprawę wydajności przetwarzania danych, optymalizację interfejsów użytkownika oraz rozszerzanie zakresu integracji API. Działania te dotyczą wcześniej stosowanych rozwiązań programistycznych i prowadzą do ich istotnego rozwoju oraz dostosowania do nowych wymagań funkcjonalnych i domenowych projektu.

W procesie wytwarzania oprogramowania stosowane są narzędzia niewykorzystywane wcześniej w takim zakresie w działalności Wnioskodawcy, w szczególności narzędzia oparte na sztucznej inteligencji (…), wspierające analizę problemów programistycznych, projektowanie rozwiązań i pracę z kodem. Nowe koncepcje obejmują pracę w domenie analizy danych finansowych, projektowanie interaktywnych dashboardów oraz integrację wielu źródeł danych w ramach jednego systemu.

Zastosowane technologie powodujące, że „Oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących: różnice wynikają z zastosowania konkretnych technologii i rozwiązań technicznych wykorzystywanych w procesie tworzenia oprogramowania, które nie były wcześniej stosowane przez Wnioskodawcę w takim zakresie. Obejmują one w szczególności (...).

Ponadto Wnioskodawca stosuje narzędzia wspomagające proces wytwarzania kodu, w tym narzędzia oparte na sztucznej inteligencji, takie jak (...), które wspierają analizę problemów technicznych, projektowanie logiki aplikacyjnej oraz rozwój i utrzymanie kodu. Zastosowanie wskazanych technologii powoduje, że wytwarzane oprogramowanie różni się zakresem funkcjonalnym, stopniem złożoności oraz sposobem przetwarzania i prezentacji danych w porównaniu do rozwiązań wcześniej tworzonych przez Wnioskodawcę.

Prace prowadzone są w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w ramach długoterminowego projektu informatycznego. Działalność obejmuje planowanie zakresu prac, realizację zadań w kolejnych etapach oraz weryfikację i iteracyjne ulepszanie wytwarzanych rozwiązań programistycznych.

Systematyczność prowadzonych prac polega na realizacji prac według powtarzalnych, następujących po sobie etapów, obejmujących analizę wymagań, projektowanie rozwiązań, implementację, testowanie, wdrażanie oraz iteracyjne ulepszanie wytwarzanych rozwiązań programistycznych. Etapy te są stosowane konsekwentnie w ramach prowadzonego projektu i powtarzają się wraz z rozwojem kolejnych funkcjonalności oprogramowania.

Na wstępie postawiono cele polegające na zaprojektowaniu, wytworzeniu oraz rozwoju modułów analizy danych, interaktywnych dashboardów oraz mechanizmów integracji API umożliwiających przetwarzanie i prezentację danych finansowych. Celem było stworzenie nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań programistycznych wspierających analizę danych oraz procesy decyzyjne, które nie były wcześniej realizowane w takiej formie w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W ramach prowadzonej działalności osiągnięto dotychczasowe cele polegające na wytworzeniu oraz rozwoju modułów analizy danych, interaktywnych dashboardów oraz mechanizmów integracji API umożliwiających przetwarzanie i prezentację danych finansowych. Osiągnięte rezultaty obejmują nowe lub istotnie ulepszone elementy oprogramowania wykorzystywane w ramach realizowanego projektu.

Cele te zostały osiągnięte przy wykorzystaniu zasobów ludzkich w postaci pracy Wnioskodawcy, zasobów rzeczowych obejmujących sprzęt komputerowy i urządzenia peryferyjne oraz zasobów finansowych przeznaczonych na płatne narzędzia programistyczne, narzędzia wspierające proces wytwarzania oprogramowania oraz usługi niezbędne do realizacji prac.

Przed rozpoczęciem realizacji oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w zakresie tworzenia aplikacji webowych, projektowania architektury frontendowej i backendowej, integracji API, pracy z danymi oraz projektowania i utrzymania testów automatycznych. Wnioskodawca posiadał również doświadczenie w pracy z repozytoriami kodu źródłowego, procesami wytwórczymi oprogramowania oraz utrzymaniem i rozwojem istniejących systemów informatycznych.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykorzystuje oraz rozwija wiedzę i umiejętności w zakresie analizy danych finansowych, projektowania i rozwijania komponentów interfejsu użytkownika, modelowania i przetwarzania danych, integracji systemów za pośrednictwem API oraz optymalizacji wydajności aplikacji. Rozwijane kompetencje dotyczą w szczególności pracy z danymi o zwiększonej złożoności oraz projektowania narzędzi analitycznych wymagających precyzyjnego odwzorowania logiki biznesowej i specyfiki danych finansowych. Ponadto Wnioskodawca rozwija umiejętności związane z testowaniem automatycznym oraz zapewnianiem jakości w kontekście rozbudowanych aplikacji analitycznych, co prowadzi do tworzenia bardziej niezawodnych i skalowalnych rozwiązań programistycznych.

Działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie oraz wykorzystywanie wiedzy z zakresu technologii informatycznych, analizy danych oraz projektowania systemów informatycznych w sposób wykraczający poza rutynowe i okresowe zmiany. Wnioskodawca łączy posiadaną wiedzę programistyczną z nowo pozyskiwaną wiedzą dotyczącą analizy danych finansowych, architektury aplikacji oraz integracji systemów, w celu opracowywania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania. Podejmowane działania nie polegają na powtarzalnym wdrażaniu z góry określonych rozwiązań, lecz na twórczym projektowaniu i implementacji rozwiązań dostosowanych do specyficznych wymagań projektu, co prowadzi do powstawania nowych funkcjonalności oraz rozwoju istniejących systemów.

Działalność Wnioskodawcy jest podejmowana w celu systematycznego zwiększania zasobów wiedzy z zakresu analizy danych finansowych, projektowania architektury aplikacji oraz integracji systemów informatycznych. Zdobywana wiedza dotyczy w szczególności sposobów przetwarzania i prezentacji danych o zwiększonej złożoności oraz projektowania narzędzi analitycznych dostosowanych do specyfiki danych finansowych.

Pozyskana i rozwijana wiedza jest następnie wykorzystywana do tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań programistycznych, w tym modułów analizy danych, interaktywnych dashboardów oraz mechanizmów integracji API, które nie były wcześniej stosowane w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zdobywa i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania (frontend i backend), analizy i przetwarzania danych oraz projektowania narzędzi analitycznych wykorzystywanych w obszarze danych finansowych. Wiedza techniczna jest łączona z wiedzą domenową dotyczącą specyfiki danych finansowych oraz sposobów ich analizy i prezentacji.

Połączenie tych obszarów wiedzy umożliwia projektowanie i rozwijanie nowych rozwiązań programistycznych, takich jak moduły analizy danych i interaktywne dashboardy, które nie mogłyby powstać wyłącznie w oparciu o jedną dziedzinę wiedzy.

Umowa zawarta z X Ltd. reguluje przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania poprzez postanowienia, zgodnie z którymi wszelkie rezultaty prac Wnioskodawcy stanowią (...). Autorskie prawa majątkowe do (...), obejmującego programy komputerowe lub ich części, przechodzą na X Ltd. automatycznie w momencie ich powstania i utrwalenia.

Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania następuje poprzez identyfikację rezultatów prac w ramach realizowanych zadań projektowych (w szczególności poprzez wyodrębnione moduły, komponenty lub fragmenty kodu źródłowego). Przeniesienie praw następuje na zasadach określonych w umowie, zgodnie z wymogami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy wypłacane jest na podstawie umowy za świadczenie usług programistycznych polegających na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania. Wynagrodzenie to ma charakter jednolity i obejmuje całość świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę w ramach współpracy.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania (…) następuje w ramach tego wynagrodzenia i nie jest przedmiotem odrębnego wynagrodzenia ani odrębnej umowy. Umowa nie przewiduje udzielania licencji, lecz przeniesienie praw autorskich zgodnie z jej postanowieniami.

Oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Wytwarzane w ramach prowadzonej działalności oprogramowanie ma postać programu komputerowego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efekty prac Wnioskodawcy obejmują kod źródłowy oraz powiązane elementy programu komputerowego, które stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty prac Wnioskodawcy stanowią odrębne programy komputerowe lub wyodrębnialne części programów komputerowych, takie jak moduły lub komponenty, które posiadają samodzielny charakter funkcjonalny. Elementy te są utrwalone w postaci kodu źródłowego i jako takie mogą stanowić przedmiot odrębnej ochrony prawnoautorskiej.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania następuje na podstawie umowy zawartej z X Ltd., która spełnia wymogi określone w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Umowa przewiduje przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części w ramach określonych pól eksploatacji oraz została zawarta w formie wymaganej przez przepisy prawa.

Przeniesienie praw następuje w sposób wyraźny i jednoznaczny, a jego przedmiotem są konkretne rezultaty prac Wnioskodawcy stanowiące programy komputerowe lub ich wyodrębnialne części.

Efekty prac Wnioskodawcy nie są wyłącznie techniczną realizacją szczegółowych poleceń Klienta. Wnioskodawca samodzielnie projektuje rozwiązania programistyczne, w tym architekturę komponentów, struktury danych oraz logikę aplikacyjną, podejmując własne decyzje projektowe. Realizacja prac nie polega na powtarzalnym lub rutynowym wykonywaniu z góry określonych instrukcji, lecz na twórczym opracowywaniu i rozwijaniu rozwiązań informatycznych dostosowanych do potrzeb projektu. Efekty tych prac mają charakter twórczy i indywidualny.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję IP Box zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT od okresu wcześniejszej działalności objętej interpretacją indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.1066.2020.2.KS wydaną w dniu 31 marca 2021 r. W związku ze zmianą kontrahenta oraz charakteru realizowanego projektu ewidencja jest obecnie prowadzona w odniesieniu do nowej działalności i nowego oprogramowania będącego przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną.

Prowadzona ewidencja IP Box umożliwia wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także przypisanych do nich przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu. Ewidencja prowadzona jest w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów do konkretnego oprogramowania lub jego wyodrębnialnych części wytwarzanych w ramach realizowanego projektu, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o PIT.

Wydatki na usługi hostingowe i domeny mają charakter mieszany. Hosting jest wykorzystywany zarówno do utrzymywania strony informacyjnej Wnioskodawcy, jak i do celów technicznych związanych z prowadzoną działalnością programistyczną.

W szczególności hosting wykorzystywany jest do publikowania środowisk demonstracyjnych (demo) tworzonych rozwiązań programistycznych, przechowywania kopii zapasowych (backupów) projektów oraz utrzymywania zasobów technicznych pomocniczych wykorzystywanych w procesie tworzenia, rozwijania i testowania oprogramowania.

Na potrzeby rozliczeń IP Box Wnioskodawca uwzględnia wyłącznie tę część kosztów hostingu i domen, która pozostaje w bezpośrednim związku z działalnością polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych. Część kosztów związana z funkcją marketingową nie jest zaliczana do kosztów uwzględnianych w kalkulacji wskaźnika nexus.

Koszty usług księgowych nie obejmują opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej. Opłata za interpretację stanowi odrębną opłatę urzędową i nie jest ujmowana w kosztach usług księgowych ani w ewidencji IP Box.

Wydatki na usługi telekomunikacyjne obejmują w szczególności abonament telefoniczny wykorzystywany do celów związanych z prowadzoną działalnością programistyczną, w tym do komunikacji projektowej, dostępu do usług i zasobów niezbędnych w procesie tworzenia oprogramowania oraz uwierzytelniania dostępu do systemów i narzędzi wykorzystywanych w pracy.

Koszty szkoleń i kursów zawodowych obejmują szkolenia związane z narzędziami programistycznymi, technologiami frontendowymi i backendowymi, architekturą aplikacji, integracjami API, analizą danych oraz innymi zagadnieniami niezbędnymi do tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych.

Zakupione oprogramowanie oraz usługi nie stanowią nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej ani wyników cudzych prac badawczo-rozwojowych od podmiotów trzecich. Oprogramowanie to ma charakter narzędziowy i jest wykorzystywane wyłącznie jako narzędzia pomocnicze w procesie tworzenia, rozwijania i ulepszania własnego oprogramowania przez Wnioskodawcę.

Poszczególne koszty ponoszone przez Wnioskodawcę pozostają w funkcjonalnym i bezpośrednim związku z procesem tworzenia, rozwijania i ulepszania oprogramowania. Koszty sprzętu komputerowego oraz urządzeń peryferyjnych umożliwiają realizację prac projektowych i implementacyjnych. Koszty płatnego oprogramowania i usług wspierają projektowanie rozwiązań, implementację kodu, testowanie, zarządzanie wersjami oraz zapewnienie jakości wytwarzanego oprogramowania.

Koszty szkoleń i kursów zawodowych służą podnoszeniu kwalifikacji niezbędnych do realizacji prac rozwojowych, natomiast koszty usług księgowych i administracyjnych umożliwiają prawidłowe prowadzenie działalności gospodarczej oraz ewidencji wymaganej dla celów IP Box. Wszystkie wskazane koszty są ponoszone w celu realizacji prac nad oprogramowaniem i nie mają charakteru oderwanego od procesu jego wytwarzania.

Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wskaźnik obliczany jest na podstawie kosztów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponoszonych przez Wnioskodawcę, przy jednoczesnym wyodrębnieniu i nieuwzględnianiu kosztów, które nie spełniają kryteriów określonych w przepisach.

Trackpad (gładzik) jest urządzeniem wskazującym, służącym do sterowania kursorem oraz obsługi komputera.

Część oprogramowania oznacza wyodrębniony moduł lub komponent programu komputerowego, posiadający samodzielny charakter funkcjonalny, który może stanowić odrębny element programu utrwalony w kodzie źródłowym.

Koszty płatnego oprogramowania i usług nie są w całości tożsame z płatnymi narzędziami programistycznymi. Płatne narzędzia programistyczne stanowią jedynie część (podzbiór) ogółu płatnego oprogramowania i usług wykorzystywanych w prowadzonej działalności.

Do płatnych narzędzi programistycznych Wnioskodawca zalicza w szczególności oprogramowanie oraz usługi bezpośrednio wspierające proces wytwarzania kodu źródłowego, projektowania rozwiązań, pracy z repozytoriami oraz współpracy technicznej, takie jak m.in. (...), płatne rozszerzenia środowiska programistycznego, narzędzia do modelowania i projektowania rozwiązań (…), narzędzia bezpieczeństwa i dostępu (np. VPN), a także narzędzia wspierane sztuczną inteligencją wykorzystywane w procesie tworzenia oprogramowania (…).

Pozostałe koszty płatnego oprogramowania i usług obejmują m.in. usługi przechowywania danych i kopii zapasowych (…), narzędzia organizacyjne i bezpieczeństwa (np. menedżer haseł (...)), hosting i domeny oraz inne usługi wspierające prowadzenie działalności gospodarczej. Usługi te nie są bezpośrednio narzędziami programistycznymi, jednak pozostają funkcjonalnie związane z procesem wytwarzania, rozwijania i utrzymywania oprogramowania.

Zakupione oprogramowanie i usługi nie stanowią nabycia wyników cudzych prac badawczo-rozwojowych ani nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 lit. b-d ustawy o PIT, lecz są wykorzystywane jako narzędzia pomocnicze w prowadzonej działalności.

Pytanie nr 2 obejmuje również koszty kursów zawodowych oraz pozostałego oprogramowania i usług, o ile są one funkcjonalnie związane z działalnością polegającą na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania. Koszty te mają charakter narzędziowy i pomocniczy oraz nie stanowią nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej ani wyników cudzych prac badawczo-rozwojowych.

Uzupełnienie II

Wnioskodawca wskazał że: „efektem prowadzonych przez niego prac są zarówno:

1)  odrębne programy komputerowe, jak również

2)  wyodrębnialne części programów komputerowych.

Przez „części oprogramowania” Wnioskodawca rozumie wyodrębnione moduły lub komponenty programu komputerowego, które posiadają samodzielny charakter funkcjonalny, są utrwalone w postaci kodu źródłowego i mogą stanowić odrębny element programu komputerowego.

W każdym przypadku, zarówno w odniesieniu do odrębnych programów komputerowych, jak i do wyodrębnialnych części programów komputerowych, efekty prac Wnioskodawcy stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że efektem jego prac nie są części programów komputerowych, które nie wykazują cech odrębnego oprogramowania. Każdy wytworzony moduł lub komponent posiada samodzielną funkcjonalność i może być traktowany jako odrębny utwór w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do zarówno odrębnych programów komputerowych, jak i do wyodrębnialnych części programów komputerowych następuje każdorazowo zgodnie z postanowieniami umowy zawartej z X Ltd., z zachowaniem wymogów przewidzianych w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.”

Pytania

1.  Czy działania wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz X Ltd. (dla projektu Y), polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania opisanego w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a wytwarzane w ramach tych działań programy komputerowe lub ich części stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, zaś dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych programów stanowi dochód kwalifikowany, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT, uprawniający do zastosowania preferencyjnej stawki 5%?

2.  Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki wskazane w stanie faktycznym — obejmujące sprzęt elektroniczny, płatne narzędzia programistyczne, narzędzia AI, hosting, domeny, usługi telekomunikacyjne i internetowe, wyposażenie stanowiska pracy, literaturę branżową, szkolenia, materiały biurowe, usługi księgowe, obowiązkowe składki ZUS oraz koszty transportu związane z realizacją usług, a także koszty kursów zawodowych oraz pozostałego oprogramowania i usług — stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w lit. a wskaźnika nexus z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisane działania polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania wykonywanego na rzecz X Ltd. spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, ponieważ mają charakter twórczy, systematyczny i są ukierunkowane na rozwijanie oraz wykorzystanie wiedzy informatycznej w celu tworzenia nowych lub ulepszonych rozwiązań programistycznych. W ocenie Wnioskodawcy, programy komputerowe lub ich części powstające w wyniku tych działań stanowią utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a tym samym mogą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT. Wnioskodawca stoi również na stanowisku, że dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych programów komputerowych stanowi dochód kwalifikowany, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT, co umożliwia zastosowanie preferencyjnej 5% stawki podatku.

W ocenie Wnioskodawcy, ponoszone wydatki obejmujące: sprzęt elektroniczny, płatne narzędzia programistyczne, narzędzia AI, usługi hostingowe i domeny, usługi telekomunikacyjne i internetowe, wyposażenie stanowiska pracy, literaturę branżową, szkolenia, materiały biurowe, usługi księgowe, obowiązkowe składki ZUS oraz koszty transportu związane z realizacją usług — pozostają w bezpośrednim związku z działalnością badawczo-rozwojową i wytwarzaniem kwalifikowanego IP, a tym samym stanowią koszty lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję zgodną z art. 30cb ustawy PIT i spełnia pozostałe warunki do stosowania preferencyjnej stawki IP Box.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, w ramach działalności współpracuje Pan ze spółką X Ltd., dla której zajmuje się projektem realizowanym dla Y LLP. Zakres prac obejmuje w szczególności tworzenie, rozwój i utrzymanie oprogramowania związanego z analizą danych finansowych, automatyzacją procesów, przetwarzaniem danych, integracjami API, wizualizacjami danych oraz narzędziami wspierającymi procesy inwestycyjne i zarządzanie ryzykiem.

Wytwarzane programy/elementy obejmują w szczególności:

-     moduły analizy danych odpowiedzialne za przetwarzanie, agregację i transformację danych,

-     dashboardy (moduły interfejsu użytkownika) służące do wizualizacji danych, filtrowania, porównywania i interpretacji wyników,

-     integracje API umożliwiające komunikację z zewnętrznymi i wewnętrznymi źródłami danych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

We wniosku wskazał Pan, że innowacyjność w kontekście Pana działalności polega na projektowaniu nowych struktur danych, sposobów agregacji i prezentacji informacji finansowych oraz integracji wielu źródeł danych w ramach jednego systemu, co nie było wcześniej realizowane w takiej formie w jego praktyce gospodarczej.

Twórczy charakter działalności przejawia się w projektowaniu i implementacji indywidualnych rozwiązań programistycznych, obejmujących architekturę komponentów, struktury danych oraz logikę aplikacyjną. Prace nie polegają na mechanicznym odtworzeniu istniejących rozwiązań, lecz wymagają samodzielnych decyzji projektowych i rozwiązywania problemów technicznych.

Podejmowane działania obejmują rozbudowę funkcjonalności istniejących rozwiązań, refaktoryzację kodu w celu poprawy jego struktury i czytelności, poprawę wydajności przetwarzania danych, optymalizację interfejsów użytkownika oraz rozszerzanie zakresu integracji API. Działania te dotyczą wcześniej stosowanych rozwiązań programistycznych i prowadzą do ich istotnego rozwoju oraz dostosowania do nowych wymagań funkcjonalnych i domenowych projektu.

W procesie wytwarzania oprogramowania stosowane są narzędzia niewykorzystywane wcześniej w takim zakresie w Pana działalności, w szczególności narzędzia oparte na sztucznej inteligencji (…), wspierające analizę problemów programistycznych, projektowanie rozwiązań i pracę z kodem. Nowe koncepcje obejmują pracę w domenie analizy danych finansowych, projektowanie interaktywnych dashboardów oraz integrację wielu źródeł danych w ramach jednego systemu.

Efekty Pana prac obejmują kod źródłowy oraz powiązane elementy programu komputerowego, które stanowią przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem prowadzona przez Pana działalność ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W treści wniosku zaznaczył Pan, że działalność, prowadzona jest w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w ramach długoterminowego projektu informatycznego. Działalność obejmuje planowanie zakresu prac, realizację zadań w kolejnych etapach oraz weryfikację i iteracyjne ulepszanie wytwarzanych rozwiązań programistycznych.

Systematyczność prowadzonych prac polega na realizacji prac według powtarzalnych, następujących po sobie etapów, obejmujących analizę wymagań, projektowanie rozwiązań, implementację, testowanie, wdrażanie oraz iteracyjne ulepszanie wytwarzanych rozwiązań programistycznych. Etapy te są stosowane konsekwentnie w ramach prowadzonego projektu i powtarzają się wraz z rozwojem kolejnych funkcjonalności oprogramowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana prac jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Wskazał Pan, że działalność podejmowana jest w celu systematycznego zwiększania zasobów wiedzy z zakresu analizy danych finansowych, projektowania architektury aplikacji oraz integracji systemów informatycznych. Zdobywana wiedza dotyczy w szczególności sposobów przetwarzania i prezentacji danych o zwiększonej złożoności oraz projektowania narzędzi analitycznych dostosowanych do specyfiki danych finansowych.

Pozyskana i rozwijana wiedza jest następnie wykorzystywana do tworzenia nowych lub istotnie ulepszonych rozwiązań programistycznych, w tym modułów analizy danych, interaktywnych dashboardów oraz mechanizmów integracji API, które nie były wcześniej stosowane w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy.

W ramach prowadzonej działalności zdobywa Pan i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania (frontend i backend), analizy i przetwarzania danych oraz projektowania narzędzi analitycznych wykorzystywanych w obszarze danych finansowych. Wiedza techniczna jest łączona z wiedzą domenową dotyczącą specyfiki danych finansowych oraz sposobów ich analizy i prezentacji.

Połączenie tych obszarów wiedzy umożliwia projektowanie i rozwijanie nowych rozwiązań programistycznych, takich jak moduły analizy danych i interaktywne dashboardy, które nie mogłyby powstać wyłącznie w oparciu o jedną dziedzinę wiedzy.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

‒    badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

‒    prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·      nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·      wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·      nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·      łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·      kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·      wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·      planowaniu produkcji oraz

·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Z podanych przez Pana informacji wynika m.in., Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie oraz wykorzystywanie wiedzy z zakresu technologii informatycznych, analizy danych oraz projektowania systemów informatycznych w sposób wykraczający poza rutynowe i okresowe zmiany. Łączy Pan posiadaną wiedzę programistyczną z nowo pozyskiwaną wiedzą dotyczącą analizy danych finansowych, architektury aplikacji oraz integracji systemów, w celu opracowywania nowych lub istotnie ulepszonych elementów oprogramowania. Podejmowane działania nie polegają na powtarzalnym wdrażaniu z góry określonych rozwiązań, lecz na twórczym projektowaniu i implementacji rozwiązań dostosowanych do specyficznych wymagań projektu, co prowadzi do powstawania nowych funkcjonalności oraz rozwoju istniejących systemów.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana działalność polegająca na tworzeniu, rozwoju i ulepszaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że w każdym przypadku, zarówno w odniesieniu do odrębnych programów komputerowych, jak i do wyodrębnialnych części programów komputerowych, efekty Pana prac stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania następuje na podstawie umowy zawartej z X Ltd., która spełnia wymogi określone w art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Umowa przewiduje przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części w ramach określonych pól eksploatacji oraz została zawarta w formie wymaganej przez przepisy prawa. Przeniesienie praw następuje w sposób wyraźny i jednoznaczny, a jego przedmiotem są konkretne rezultaty Pana prac stanowiące programy komputerowe lub ich wyodrębnialne części.

Ponadto z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan ewidencję zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku ze zmianą kontrahenta oraz charakteru realizowanego projektu ewidencja jest obecnie prowadzona w odniesieniu do nowej działalności i nowego oprogramowania będącego przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną. Prowadzona ewidencja IP Box umożliwia wyodrębnienie kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także przypisanych do nich przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu. Ewidencja prowadzona jest w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów do konkretnego oprogramowania lub jego wyodrębnialnych części wytwarzanych w ramach realizowanego projektu, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o PIT.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawa o PAIPP”).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia przy spełnieniu łącznie trzech warunków:

a)  przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

b)  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

c)  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że w przypadku tworzenia, rozwijania i ulepszania programu komputerowego (oprogramowania), wyłącznie w sytuacji, gdy powstaje program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jest wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, mamy do czynienia z powstaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przechodząc do rozstrzygnięcia Pana wątpliwości wskazać należy, że skoro w opisanych okolicznościach efektem Pana działalności są zarówno odrębne programy komputerowe, jak i ich części, to nie można uznać, że prawo autorskie do części programu komputerowego stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle bowiem tego przepisu, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej (…), a nie autorskie prawo do części programu komputerowego.

Jak wynika z doprecyzowania zawartego w piśmie z 2 lutego 2026 r. – efekty Pana prac stanowią odrębne programy komputerowe lub wyodrębnialne części programów komputerowych. Dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów w postaci programu komputerowego lub jego części.

Przez „części oprogramowania” rozumie Pan wyodrębnione moduły lub komponenty programu komputerowego, które posiadają samodzielny charakter funkcjonalny, są utrwalone w postaci kodu źródłowego i mogą stanowić odrębny element programu komputerowego.

Nie można się więc uznać, że w opisanych okolicznościach autorskie prawo do części programów komputerowych, których jest Pan twórcą, stanowi kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że nie stanowią kwalifikowanego prawa własności intelektualnej efekty Pana pracy w postaci części programu komputerowego, pomimo tego, że stanowią utwory chronione prawem autorskim.

W konsekwencji, sprzedaż efektów Pana pracy w postaci części programu komputerowego (przeniesienie majątkowych praw autorskich do części programu komputerowego) nie stanowi sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym uzyskane z ww. tytułu wynagrodzenie nie stanowi przychodu będącego podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, w przypadku uzyskania dochodu z odpłatnego przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów stanowiących części programu komputerowego nie ma Pan możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Natomiast w sytuacji, gdy efektem Pana pracy jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawo do programu komputerowego, wytwarzanego samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponownie podkreślić należy, że ustawodawca celowo wyróżnił odrębne kategorie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych):

-     ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2),

-     z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3).

Zatem, pomimo że uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to jednak błędnie zakwalifikował je do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W okolicznościach niniejszej sprawy przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na Zleceniodawcę mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a nie jak Pan wskazał w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy, i które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP.

Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za okres objęty wnioskiem wyłącznie w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem w przypadku, gdy efektem Pana pracy jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒    dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒    wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒    wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒    dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, wydatki wskazane w opisie sprawy, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, której efektem jest powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. programów komputerowych, podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

-     zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.