Treść interpretacji
Pytanie dziennikarza:
Zwracamy się z zapytaniem dotyczącym zagadnień związanych z oznaczeniami w JPK_V7 w wersji 3 oraz kwestii związanych z rozliczeniem podatku VAT naliczonego i należnego.
Pytanie 1.
Jakie oznaczenia (znaczniki) należy stosować w JPK_V7 dla międzynarodowych transakcji objętych odwrotnym obciążeniem? Czy w obu częściach deklaracji – podatku należnego i naliczonego – właściwym znacznikiem jest DI, czy może po stronie podatku należnego należy stosować BFK (jeśli faktura spełnia polską definicję), a DI jedynie po stronie podatku naliczonego, gdzie źródłem odliczenia jest sam podatek należny?
Pytanie 2.
W związku z przełomowym wyrokiem Sądu Unii Europejskiej z dnia 11 lutego 2026 r. w sprawie T-689/24, który uznał polskie przepisy ograniczające moment odliczenia VAT do daty otrzymania faktury za sprzeczne z prawem unijnym - czy Ministerstwo Finansów planuje niezwłoczne dostosowanie krajowych regulacji (w szczególności art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT) do treści tego orzeczenia? Czy do czasu nowelizacji resort zamierza wydać objaśnienia podatkowe potwierdzające prawo podatników do odliczenia VAT w okresie powstania obowiązku podatkowego, o ile dysponują oni fakturą w momencie składania deklaracji?
Pytanie 3.
W związku z koniecznością korygowania faktur 'do zera' w sytuacjach wskazania błędnego nabywcy, jako redakcja zwracamy się z pytaniem o dopuszczalność neutralizacji podatku należnego w okresie wystawienia faktury pierwotnej.
Obecna praktyka, wymuszająca ujęcie nowej (poprawnej) faktury wstecz, przy jednoczesnym zakazie ujęcia korekty 'in minus' w tym samym okresie, prowadzi do nieuzasadnionego ekonomicznie, czasowego podwójnego opodatkowania tej samej czynności. Czy w obliczu unijnej zasady neutralności VAT, Ministerstwo dopuszcza uznanie takiej korekty za naprawienie oczywistej omyłki, co pozwalałoby na jej ujęcie wsteczne i uniknięcie sztucznego generowania zaległości podatkowej wraz z odsetkami?