Treść interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14j § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) oraz upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 29 stycznia 2026 r. (…) w sprawie wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń w zakresie postępowania podatkowego dotyczącego podatków i opłat lokalnych:
stwierdzam, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe
UZASADNIENIE
W dniu 24.04.2026 r. do organu podatkowego wpłynął wniosek X. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości. Wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
X. jest podatnikiem podatku od nieruchomości, jako właściciel położonej w (…) nieruchomości zabudowanej obiektem położonym na działce (…), dla której prowadzona jest Księga Wieczysta nr (…).
Obiekt położony jest (…). Zgodnie z prowadzoną dla obiektu „książką obiektu budowlanego” jest on oznaczony jako „Magazyn”, a jego funkcja określona została jako „magazynowo-składowa”.
Obiekt składa się z dwóch części - magazynowej oraz socjalnej. Jego powierzchnia w części magazynowej wynosi (…), a części socjalnej (…), natomiast kubatura w części magazynowej wynosi (…), a w części socjalnej (…). Wewnątrz Obiektu znajduje się wydzielone pomieszczenie (…) o powierzchni (…).
Obiekt jest bezstropowy. Posiada dach - w części socjalnej zbudowany z żelbetowych płyt, a w części magazynowej z płyt łupinowych na dźwigarach. Obiekt w części socjalnej posadowiony jest na ruszcie żelbetowym na palach, natomiast w części magazynowej posadowiony jest na prefabrykowanych płytach żelbetowych.
Obiekt jest w części magazynowej jednokondygnacyjny, natomiast w części socjalnej dwukondygnacyjny. Jest on ponadto wolnostojący oraz trwale związany z gruntem. Wykonany został w postaci zwartej, prostokątnej bryły.