Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez podmiot P. (z siedzibą w J.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 marca 2025 r. (sygn. I SA/Wr 392/24). W trakcie wstępnego badania tej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzono, że nie zawiera ona elementu wymaganego przepisami prawa, mianowicie jasno sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia z określeniem zakresu tej zmiany. Zamiast tego, autor skargi ograniczył się do wniosku o 'stwierdzenie nieważności…
postępowania'. Ponadto, skarga zawierała zarzuty dotyczące zarówno domniemanej nieważności, jak i meritum rozstrzygniętej sprawy.
Podstawowym pytaniem, choć nie sformułowanym wprost przez wnioskodawcę, ale wynikającym z kontekstu i działania NSA, było czy złożona skarga kasacyjna spełnia wszystkie wymagania formalne przewidziane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności wymóg art. 176 § 1 pkt 3, dotyczący konieczności zawarcia w niej wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z dokładnym określeniem zakresu tej zmiany.
Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogu formalnego wynikającego z art. 176 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ nie zawierała wymaganego prawem wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem jego zakresu. Sformułowanie o 'stwierdzeniu nieważności postępowania' uznano za niewystarczające, zwłaszcza w kontekście obecności w skardze także zarzutów merytorycznych. W konsekwencji, NSA, powołując się na art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych. Rozstrzygnięcie to ma charakter prawomocnego orzeczenia.