Wyrok NSA z dnia 16 września 2026, sygn. I FSK 1224/23

Sygnatura: I FSK 1224/23
Data orzeczenia: 16 września 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

T. sp. z o.o. w J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 495/21. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 23 lutego 2021 r., odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 1224/23, uchylił zaskarżony wyrok w całości, uchylił decyzję Organu oraz poprzedzającą ją decyzję i zasądził…

od Organu na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania. Pismem z 26 sierpnia 2026 r. Organ wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku NSA. W dokumencie nie ma bezpośredniego pytania podatnika. Sprawa dotyczy wniosku Organu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA. Omyłka polegała na błędnym numerze decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bolesławcu z 28 sierpnia 2020 r. Zamiast numeru "0202-PP.4213-11.2019" powinien być wskazany numer "0202-SPV.4103.16.2019/POZ". NSA rozpoznawał zatem kwestię, czy dokonać sprostowania tego oznaczenia. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wniosek Organu i sprostował oczywistą omyłkę pisarską. Powołał art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Wyjaśnił, że sprostowaniu podlegają oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu wyroku, w tym błędne oznaczenie aktu lub czynności. Wskazał, że w sentencji wyroku błędnie oznaczono numer decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bolesławcu z 28 sierpnia 2020 r. jako "0202-PP.4213-11.2019", a prawidłowy numer to "0202-SPV.4103.16.2019/POZ". W konsekwencji NSA sprostował wyrok, orzekając jak w sentencji. Wcześniejszym wyrokiem z 4 marca 2026 r. NSA uchylił wyrok WSA oraz decyzje organów i zasądził koszty postępowania.

jeszcze 172 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu 16 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 1224/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 495/21 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2021 r., nr 0201-IOV3.4103.29.2020 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2014 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w piątym wersie od dołu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 1224/23, w ten sposób, że zastąpić błędny numer decyzji "0202-PP.4213-11.2019" prawidłowym "0202-SPV.4103.16.2019/POZ".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 1224/23 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. w J. (dalej: Skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 495/21 w sprawie ze skargi Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Organ) z 23 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 r., uchylił zaskarżony wyrok w całości (pkt 1), uchylił decyzję Organu oraz poprzedzającą ją decyzję (pkt 2) oraz zasądził od Organu na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania (pkt 3).

Pismem z 26 sierpnia 2026 r. Organ wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak

i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania

z uwagi na błędy rachunkowe.

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, poprzez błędnie oznaczony numer decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bolesławcu z 28 sierpnia 2020 r., tj. "0202-PP.4213-11.2019", prawidłowy zaś numer to: "0202-SPV.4103.16.2019/POZ".

Błędnie wskazany numer decyzji był skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, stąd też konieczne było jego sprostowanie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie

art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

jeszcze 197 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo