Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2025, sygn. I FSK 1234/22

Sygnatura: I FSK 1234/22
Data orzeczenia: 16 grudnia 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: przedsiębiorca (JDG)

Streszczenie

Skarżąca M. P. była zarządcą sukcesyjnym przedsiębiorstwa po zmarłym mężu J. P., który zmarł 20 maja 2020 r. W sprawie dotyczącej podatku VAT za 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 10 maja 2022 r. uchylił decyzję organu podatkowego i umorzył postępowanie w części. DIAS wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W toku postępowania, NSA odnotował, że z dniem 20 maja 2025 r. wygasł zarząd sukcesyjny Skarżącej, co potwierdzono w CEIDG, a firma została wykreślona z rejestru 21 maja 2025 r. DIAS przesłał wypis z aktu dziedziczenia z 24 czerwca…

2020 r., wskazujący, że spadek po J. P. nabyli w częściach po 1/3 żona M. P., syn K. P. i córka M. P.1. Pełnomocnik M. P. przesłał umowę z 14 listopada 2025 r., z której wynika, że firmę P. otrzymała na wyłączność M. P., stając się jej wyłącznym właścicielem. Pełnomocnik Skarżącej wniósł pismo z 4 grudnia 2025 r. o podjęcie postępowania. W dokumencie nie ma bezpośrednio sformułowanego pytania podatnika, ale z kontekstu wynika, że przedmiotem jest kwestia podjęcia zawieszonego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym po wygaśnięciu zarządu sukcesyjnego Skarżącej i przejściu przedsiębiorstwa na własność M. P. jako spadkobiercy. Wniosek pełnomocnika z 4 grudnia 2025 r. dotyczył podjęcia postępowania z udziałem Skarżącej w nowej roli. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, że zgodnie z art. 128 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd podjął postępowanie z urzędu, ponieważ przyczyna zawieszenia – wygaśnięcie zarządu sukcesyjnego – ustała z dniem 20 maja 2025 r., a Skarżąca wstąpiła do postępowania jako spadkobierca przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że od zawieszenia postępowania 17 listopada 2025 r. nie upłynął trzymiesięczny termin z art. 129 § 1 p.p.s.a., więc podjął postępowanie z urzędu, a wniosek pełnomocnika był bezprzedmiotowy. Rozstrzygnięcie sądu polegało na podjęciu zawieszonego postępowania na podstawie art. 128 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a.

jeszcze 207 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 113/22 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 7 grudnia 2021 r., nr 1001-IOD-1.4103.1.2021.58/RŁ/U16 UNP 1001-21-127659 w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2015 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne z udziałem M. P. jako następcy prawnego zmarłego J. P.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 113/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez M. P. (dalej: "Skarżąca", "Strona"), zarządcy sukcesyjnego przedsiębiorstwa w spadku P., decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "DIAS") z 7 grudnia 2021 r., nr 1001-IOD-1.4103.1.2021.58/RŁ/U16 UNP 1001-21-127659 w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2015 r. oraz uchylił poprzedzającą zaskarżoną decyzję, decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 29 października 2020 r., nr [...] [...] UNP [...] w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2015 r. i umorzył postępowanie podatkowe w tym zakresie oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł DIAS.

W toku czynności zmierzających do wyznaczenia niniejszej sprawy na rozprawę, Naczelny Sąd Administracyjny odnotował, że jak wynika z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "CEIDG"), z dniem 20 maja 2025 r. nastąpiło wygaśnięcie zarządu sukcesyjnego, który sprawowała Skarżąca w firmie P., z uwagi na śmierć J. P., która nastąpiła w dniu 20 maja 2020 r. W wydruku z CEIDG odnotowano również, w polu oznaczonym jako "data wykreślenia wpisu z rejestru" - 21 maja 2025 r., zaś w polu oznaczonym jako "status indywidualnej działalności gospodarczej" - wykreślony.

Na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, DIAS pismem z 4 grudnia 2025 r. przesłał wypis z aktu poświadczenia dziedziczenia spadku po zmarłym J. P. z 24 czerwca 2020 r., repertorium A nr [...], na mocy którego spadek nabyli w częściach po 1/3 żona spadkodawcy – M. P. oraz syn K. P. i córka M. P.1.

Pełnomocnik M. P. pismem z 17 listopada 2025 r. przesłał natomiast umowę o częściowym podziale majątku wspólnego i częściowym dziale spadku z 14 listopada 2025 r. z notarialnie poświadczonymi podpisami spadkobierców po zmarłym J. P., z której wynika, że firmę P. otrzymała na wyłączność M. P. i stała się jej wyłącznym właścicielem.

Pismem z 4 grudnia 2025 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o podjęcie postępowania w niniejszej sprawie z udziałem jego mocnodawczyni.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie wygaśnięcia zarządu sukcesyjnego - od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego.

W myśl art. 127 § 3 p.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania.

Mając na uwadze opisany stan faktyczny, w szczególności zaś pełnienie funkcji przez Skarżącą, jako zarządca sukcesyjny przedsiębiorstwa po jej zmarłym mężu, który to zarząd sukcesyjny wygasł z dniem 20 maja 2025 r., Strona wstąpiła do niniejszego postępowania w nowej roli, tj. spadkobiercy tego przedsiębiorca, dlatego stwierdzić należy, że wystąpiła przesłanka do podjęcia zawieszonego postępowania, w zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sprawie.

Należy również dodać, że zgodnie z art. 129 § 1 p.p.s.a., w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania.

Wobec tego, że od zawieszenia niniejszego postępowania, tj. od dnia 17 listopada 2025 r. nie upłynął trzymiesięczny ustawowy termin wynikający z art. 129 § 1 p.p.s., zaś Sąd podjął niniejsze postępowanie z urzędu, wniosek pełnomocnika Skarżącej z 4 grudnia 2025 r. był bezprzedmiotowy.

Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

jeszcze 408 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo