Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2025, sygn. I FSK 1540/22

Wpisem z 10 maja 2024 r. do wskazanego wyżej rejestru przedsiębiorców (sygn. akt [...]), wykreślony został również jedyny prokurent skarżącej kasacyjnie Spółki – A.T. (prokurent samoistny). Do dnia wydania niniejszego postanowienia w rejestrze nie dokonano wpisu nowego prokurenta Spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Skarżąca jako strona niniejszego postępowania utraciła możliwość działania poprzez organ jej reprezentacji, co uniemożliwia jej dalsze działanie w rozumieniu powyższego przepisu. Oceny tej nie zmienia, wynikająca z bieżącej informacji odpowiadającej odpisowi z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego okoliczność pełnienia przez A.T. funkcji prokurenta samoistnego komplementariusza skarżącej kasacyjnie Spółki, albowiem prokurent nie jest członkiem organu reprezentacji w rozumieniu art. 31 § 1 p.p.s.a.

Mocą odrębnego zarządzenia sąd wyznaczy stronie termin do usunięcia braków w składzie organu, uniemożliwiających działanie skarżącej kasacyjnie spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym wniesioną skargą kasacyjną, przez powołanie zarządu jej komplementariusza oraz skuteczne zgłoszenie tego powołania właściwemu sądowi rejestrowemu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie.