Wyrok NSA z dnia 23 października 2025, sygn. I FSK 16/21

Sygnatura: I FSK 16/21
Data orzeczenia: 23 października 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Spółka B. sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 lipca 2020 r., który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 2 sierpnia 2019 r. dotyczącą podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. Do rozpoznania skargi kasacyjnej wyznaczono skład orzekający, w tym sędziego…

NSA Janusza Zubrzyckiego. Spółka wniosła pismem z 15 września 2025 r. o wyłączenie tego sędziego, powołując się na okoliczności mogące podważyć jego bezstronność. Spółka wnioskowała o wyłączenie sędziego NSA Janusza Zubrzyckiego od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej podatku VAT, twierdząc, że istnieją okoliczności powodujące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, stwierdzając, że spółka nie przedstawiła konkretnych okoliczności związanych z tą sprawą, które mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziego, a jedynie odwołała się do innej sprawy, w której sędzia nie orzeka. Sąd podkreślił, że wniosek o wyłączenie musi być oparty na zobiektywizowanych przesłankach odniesionych do konkretnej sprawy, a nie na subiektywnych przekonaniach.

jeszcze 108 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Kołaczek, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w W. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Janusza Zubrzyckiego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 2147/19, w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 2147/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę B. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ") z 2 sierpnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r.

Od powyższego wyroku spółka wywiodła skargę kasacyjną, w celu rozpoznania której zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej "przewodniczący wydziału") z 18 lipca 2024 r., zmienionym następnie zarządzeniem zastępcy przewodniczącego wydziału z 5 września 2024 r., oraz zarządzeniem przewodniczącego wydziału z 7 sierpnia 2025 r. wyznaczono skąd orzekający osobach: sędzia NSA Janusz Zubrzycki, sędzia NSA Hieronim Sęk, sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński oraz sędzia Małgorzata Niezgódka-Medek (sędzia zastępca).

Pismem z 15 września 2025 r. spółka na podstawie art. 19 p.p.s.a. wniosła o wyłączenie sędziego NSA Janusza Zubrzyckiego od orzekania "(...) w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z uwagi na istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego sędziego w niniejszej sprawie. (...)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek spółki nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Powyższy przepis odnosi się zatem do sytuacji, w której konkretne okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w rozpatrywanej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. Wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek, tak aby wątpliwość co do bezstronności sędziego mogła zostać uznana za mającą realne podstawy. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że nie wystarcza do zastosowania wskazanego przepisu występowanie u strony podejrzenia, co do braku bezstronności sędziego, czy subiektywne przekonanie strony, co do negatywnego nastawienia sędziego do strony (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 538/17; postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 15 marca 2016 r., sygn. akt I OZ 203/16, oraz z 28 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 40/15; orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA"). Konieczność odniesienia względnych przesłanek wyłączenia sędziego do okoliczności danej sprawy sądowoadministracyjnej podkreślił też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 1917/18 (CBOSA), gdzie wskazał, że wątpliwości co do bezstronności sędziego, w rozumieniu art. 19 p.p.s.a., muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie, natomiast inne podstawy wyłączenia sędziego z mocy prawa enumeratywnie wymienia art. 18 p.p.s.a.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że spółka — domagając się wyłączenia sędziego NSA Janusza Zubrzyckiego — w złożonym wniosku nie odniosła się w istocie w jakikolwiek sposób do realiów sprawy, do rozpoznania której wyznaczony został sędzia objęty wnioskiem o wyłączenie, i nie wykazała, że w tej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie tego sędziego od jej rozpoznawania ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności.

Przypomnieć należy, że sędzia NSA Janusz Zubrzycki został wyznaczony do składu orzekającego w sprawie ze skargi kasacyjnej spółki na decyzję organu w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I FSK 16/21). We wniosku o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania tej sprawy spółka winna zatem przywołać okoliczności poddające w wątpliwość bezstronność sędziego w tej sprawie. Tymczasem jak wynika z uzasadnienia pisma z 15 września 2025 r., spółka argumentując o zasadności swojego żądania, powołuje się na okoliczności podważające w jej ocenie bezstronność sędziego NSA Janusza Zubrzyckiego w sprawie ze złożonej przez nią skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I FPP 1/25). W tej sprawie, jak wynika z akt, wyznaczono jednak inny skład orzekający, do którego nie powołano sędziego NSA Janusza Zubrzyckiego.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

-----------------------

jeszcze 386 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo