Wyrok NSA z dnia 09 maja 2025, sygn. I FSK 1711/24

Sygnatura: I FSK 1711/24
Data orzeczenia: 09 maja 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do odwołania od decyzji w sprawie podatku VAT za 2006 rok. Skarga została złożona przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, a skarżącym był P. Z. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga nie…

spełnia wszystkich wymogów formalnych, gdyż skarżący otrzymał niepodpisany wydruk zatytułowany 'Skarga kasacyjna', który według niego nie stanowi ważnego odpisu. Skarżący P. Z. wnosił o doręczenie mu odpisu skargi kasacyjnej, argumentując, że doręczony niepodpisany wydruk nie spełnia wymogów formalnych i prawdopodobnie jest tylko wydrukiem roboczym, co kwestionuje jego ważność jako odpisu w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odpis pisma musi być poświadczony za zgodność z oryginałem, choć nie musi być podpisany, i zwrócił skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia tego braku przez doręczenie skarżącemu odpisu potwierdzonego za zgodność. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 46, 47, 49 i 180.

jeszcze 113 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 673/24 w sprawie ze skargi P. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 10 stycznia 2024 r. nr 1401-IOV-1.4103.51.2021.MS w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2006 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.

Uzasadnienie

1. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: organ odwoławczy) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 673/24 w sprawie ze skargi P. Z. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 10 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2006 r. – stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów wynikających z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

2. Skarga kasacyjna została sporządzona, podpisana i złożona przez pełnomocnika organu odwoławczego oraz zawiera adnotację, że w załączeniu znajduje się odpis skargi kasacyjnej.

W aktach sprawy (k. 111), znajduje się pismo skarżącego z 5 listopada 2024 r., w którym informuje, że "pismem z dnia 14.08.2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie doręczył stronie skarżącej niepodpisany wydruk zatytułowany "Skarga kasacyjna". Podniósł, że wydruk ten nie stanowi odpisu skargi kasacyjnej i z dużym prawdopodobieństwem stanowi jedynie wydruk roboczy, skoro pomimo opatrzenia go pieczątką pełnomocnika organu podatkowego nie został on podpisany.

Skarżący załączył do pisma odpis powyższego pisma wraz z załącznikiem - "wydrukiem", wnosząc o doręczenie mu odpisu skargi kasacyjnej.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

3.1. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast z art. 47 § 1 tej ustawy wynika obowiązek załączenia odpisów pisma i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Istotą odpisu, jak przyjmuje się powszechnie, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Niezależnie od tego, czy jest to egzemplarz pisma zgodny pod względem układu treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. W ten sposób składająca je osoba przyjmuje odpowiedzialność za zgodność odpisu z oryginałem. Składany odpis nie musi być natomiast przez stronę podpisany – podpisany odpis nie byłby bowiem odpisem, lecz oryginałem (tak m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1654/11, dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA).

Z akt sprawy wynika, że skarżącemu został doręczony "odpis skargi kasacyjnej" sporządzonej przez pełnomocnika organu odwoławczego bez poświadczenia, że "jest zgodny z oryginałem". Brak ten może zostać uzupełniony na podstawie art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

3.2. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków w postaci doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu skargi kasacyjnej, potwierdzonego przez jej autora za zgodność z oryginałem.

jeszcze 271 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo