W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 marca 2025 r. (sygn. I FSK 2083/21) wystąpił błąd polegający na błędnym wskazaniu osoby protokolanta. Zamiast Katarzyny Nowik, protokolantem podczas sesji był Adam Goliasz. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę w dokumentacji…
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 2083/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej T. s.c. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. I SA/Gl 1774/20 w sprawie ze skargi T. s.c. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i grudzień 2010 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 2083/21, w ten sposób, że w miejsce osoby protokolanta "Katarzyna Nowik" wpisać "Adam Goliasz".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo