Wyrok NSA z dnia 09 października 2025, sygn. I FSK 2121/21

Sygnatura: I FSK 2121/21
Data orzeczenia: 09 października 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżąca E.W. zakwestionowała decyzję organu podatkowego z 19 listopada 2020 r. dotyczącą odmowy uchylenia decyzji w sprawie podatku VAT za okres od stycznia do listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił jej skargę wyrokiem z 9 czerwca 2021 r. Skarżąca zmarła, a Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu zgłoszenia się spadkobierców,…

a następnie podjął je z ich udziałem. W postanowieniu z 24 września 2025 r. wystąpił błąd pisarski w nazwisku jednego ze spadkobierców, co stało się przedmiotem obecnego sprostowania. Oryginalne pytanie podatnika dotyczyło ważności decyzji organu podatkowego w sprawie podatku VAT z 2004 r., ale w tym dokumencie główna kwestia sprowadza się do tego, czy Naczelny Sąd Administracyjny powinien sprostować błąd pisarski w swoim poprzednim postanowieniu dotyczącym spadkobierców skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął, że błąd pisarski w postanowieniu z 24 września 2025 r. (wpisanie "B.1" zamiast "B.") podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ jest to oczywista omyłka, a z akt sprawy wynika prawidłowe nazwisko spadkobiercy. Sąd sprostował ten błąd, co stanowi ostateczne rozstrzygnięcie w tej kwestii.

jeszcze 125 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej R.B. i B.B. — następców prawnych E.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Po 100/21, w sprawie ze skargi E.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 listopada 2020 r., nr 3001-IOV-11.603.1.2020, w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2004 r. postanawia sprostować z urzędu błąd pisarski w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 września 2025 r., sygn. akt I FSK 2121/21, w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie 19 od góry wyraz "B.1" zastąpić wyrazem "B.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Po 100/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E.W. (dalej "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 19 listopada 2020 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2004 r.

Od powyższego wyroku skarżąca wywiodła skargę kasacyjną.

Postanowieniem wydanym na rozprawie 10 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie wszczęte ww. skargą kasacyjną do czasu wskazania/zgłoszenia się spadkobierców zmarłej skarżącej. Następnie postanowieniem z 24 września 2025 r. sąd kasacyjny podjął zawieszone postępowanie z udziałem następców prawnych skarżącej — R.B. i B.B. W sentencji powyższego postanowienia, na skutek błędu pisarskiego, nieprawidłowo wpisano jednakże nazwisko jednego ze spadkobierców skarżącej, a mianowicie "B.1" zamiast "B.".

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.

Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi błąd pisarski, podlegający sprostowaniu w ww. trybie, bowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że następcą prawnym zmarłej skarżącej jest m.in. R.B. (vide postanowienie Sądu Rejonowego w Gnieźnie Wydział I Cywilny z 7 stycznia 2025 r., sygn. akt [...], k. 136).

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji

jeszcze 110 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo