Wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 2026, sygn. I FSK 2337/23

Sygnatura: I FSK 2337/23
Data orzeczenia: 30 kwietnia 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka komandytowa

Streszczenie

Postępowanie dotyczy skargi spółki komandytowej S1. sp. k. w S. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2019 r. Decyzja ostateczna została wydana 24 czerwca 2022 r. Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z 29 sierpnia…

2023 r. (sygn. I SA/Wr 618/22) rozpoznał skargę. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 20 kwietnia 2026 r. (sygn. I FSK 2337/23) orzekł w sprawie. W pkt 1 sentencji tego wyroku błędnie podano datę decyzji jako 14 marca 2022 r. zamiast 24 czerwca 2022 r., co stanowiło oczywistą omyłkę. Dokument nie zawiera pytania podatnika, gdyż dotyczy wyłącznie sprostowania omyłki w wyroku NSA. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o sprostowaniu oczywistej omyłki w pkt 1 sentencji swojego wyroku poprzez zmianę daty decyzji z 14 marca 2022 r. na 24 czerwca 2022 r. oraz odpowiedniego numeru. Sprostowanie dotyczyło wyłącznie błędu pisarskiego, a nie merytorycznej treści orzeczenia. Postanowienie jest prawomocne.

jeszcze 130 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2026 r., sygn. akt I FSK 2337/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. sp. k. w S. (dawniej: S1. sp. k. w S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 618/22 w sprawie ze skargi S1. sp. k. w S. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2019 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2026 r., sygn. akt I FSK 2337/23, w zakresie daty i numeru decyzji Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu błędnie podanych jako "z dnia 14 marca 2022 r., nr [...]" na oznaczenie prawidłowe "z dnia 24 czerwca 2022 r., nr [...]".

Uzasadnienie

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że objęta skargą S1. sp. k. w S., a następnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 618/22, ostateczna decyzja Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lipca 2019 r. została wydana w dniu 24 czerwca 2022 r. pod numerem [...].

Takie oznaczenie zaskarżonej decyzji znalazło się również w części wstępnej - komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2026 r., sygn. akt I FSK 2337/23 oraz w pkt 2 jego sentencji.

Natomiast w pkt 1 sentencji tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (wers drugi i trzeci) w oznaczeniu decyzji ostatecznej w zakresie jej daty i numeru podano "z dnia 14 marca 2022 r., nr [...]". Fragment ten stanowił oczywistą omyłkę, gdyż wskazano wprost w komparycji tego wyroku i pkt 2 jego sentencji przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej była decyzja Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu "z dnia 24 czerwca 2022 r., nr [...]".

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z poźn. zm.), postanowił o sprostowaniu tej omyłki jak w sentencji niniejszego postanowienia.

jeszcze 125 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo