Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2607/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "strona" lub "spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z dnia 15 października 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej - "p.p.s.a.") oddalił skargę.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS" lub "organ pierwszej instancji") stwierdził, że skarżąca uczestniczyła w karuzeli podatkowej, pełniąc w niej rolę brokera, a w konsekwencji faktury wystawione na jej rzecz oraz przez nią na rzecz dalszych odbiorców, nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Wobec powyższego, zdaniem organu pierwszej instancji, skarżąca z naruszeniem art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) i pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r. poz. 2174, ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT, dotyczących nabycia kawy Jacobs Kronung 500g i masła Nutella 350 g wystawionych przez T. sp. z o. o., P. sp. z o. o. oraz F. sp. z o. o., a także wystawionych przez K. A., mających dokumentować pośrednictwo przy sprzedaży kawy. Organ pierwszej instancji stwierdził, że nie stanowią również podstawy do wykazania przez spółkę wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów faktury wystawione z tytułu odsprzedaży wyżej wymienionego towaru na rzecz J. s.r.o. oraz S. s.r.o. Zdaniem organu pierwszej instancji, działaniom spółki nie można było przypisać należytej staranności, a okoliczności towarzyszące spornym transakcjom, sposób funkcjonowania kontrahentów, cena towarów, winny wzbudzić u spółki wątpliwości co do wiarygodności kontrahentów i