Wyrok NSA z dnia 07 sierpnia 2026, sygn. I FSK 246/26

Sygnatura: I FSK 246/26
Data orzeczenia: 07 sierpnia 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec, sierpień, październik i grudzień 2014 r. R.B. był stroną wcześniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Wyrokiem z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 17 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 67/23. Wcześniej WSA rozpoznawał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 23 listopada 2022 r. Pismem z 12 lutego 2026 r. R.B. wystąpił o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyrokiem NSA, podnosząc, że orzeczenie wydano z udziałem osoby powołanej na stanowisko sędziego z naruszeniem przepisów konstytucyjnych. NSA potraktował to pismo jako skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego i pismem z 19 czerwca 2026 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym do nadesłania odpisów i załączników, wskazania podstawy wznowienia, okoliczności zachowania terminu oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi z 30 czerwca 2026 r., która wpłynęła 6 lipca 2026 r., skarżący przesłał pismo o treści analogicznej jak skarga i niepodpisany wydruk skargi kasacyjnej z 9 sierpnia…

2023 r. Strona domagała się ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej wyrokiem NSA z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23, zarzucając, że orzeczenie zapadło z udziałem osoby powołanej na stanowisko sędziego z naruszeniem przepisów konstytucyjnych. W istocie wystąpiła więc o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. Pytanie prawne sprowadzało się do tego, czy taka skarga może zostać skutecznie rozpoznana, skoro nie zawierała wszystkich wymaganych elementów formalnych, a wezwanie sądu do ich uzupełnienia nie zostało należycie wykonane. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Sąd podkreślił, że art. 279 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu oraz żądania uchylenia lub zmiany orzeczenia. Zgodnie z art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a ponieważ dział VII nie zawiera odrębnej regulacji o brakach formalnych, zastosowanie miał art. 49 p.p.s.a. nakazujący wezwać stronę do uzupełnienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych. NSA stwierdził, że skarga nie zawierała wymaganych elementów, strona została prawidłowo wezwana do ich uzupełnienia, lecz w odpowiedzi ponownie nadesłała skargę i niepodpisany wydruk skargi kasacyjnej, nie usuwając braków. Dlatego NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Sąd podkreślił, że art. 279 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymaga oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu oraz żądania uchylenia lub zmiany orzeczenia. Zgodnie z art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a ponieważ dział VII nie zawiera odrębnej regulacji o brakach formalnych, zastosowanie miał art. 49 p.p.s.a. nakazujący wezwać stronę do uzupełnienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych. NSA stwierdził, że skarga nie zawierała wymaganych elementów, strona została prawidłowo wezwana do ich uzupełnienia, lecz w odpowiedzi ponownie nadesłała skargę i niepodpisany wydruk skargi kasacyjnej, nie usuwając braków. Dlatego NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.

jeszcze 390 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi R.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23, w sprawie ze skargi kasacyjnej R.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 67/23, w sprawie ze skargi R.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 23 listopada 2022 r., nr 0601-IOV-2.4103.19.2022.15, w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec, sierpień, październik i grudzień 2014 r. postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R.B. (dalej "strona" lub "skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 17 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 67/23, wydanego w sprawie ze skargi strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 23 listopada 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec, sierpień, październik i grudzień 2014 r.

Pismem z 12 lutego 2026 r. strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając, że orzeczenie to zostało wydane z udziałem osoby powołanej na stanowisko sędziego z naruszeniem przepisów konstytucyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że ww. pismo strony stanowi w istocie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem tego sądu, pismem z 19 czerwca 2026 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych tej skargi przez: nadesłanie odpisów i załączników do skargi o wznowienie postępowania, wskazanie podstawy wznowienia, wskazanie okoliczności uzasadniających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Odpowiadając na wezwanie (pismo z 30 czerwca 2026 r., data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego 6 lipca 2026 r.), skarżący nadesłał pismo o treści analogicznej, jak wniesiona skarga o wznowienie postępowania, i załączył do niego niepodpisany wydruk skargi kasacyjnej z 9 sierpnia 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga strony o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 146), dalej "p.p.s.a.", skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Stosownie do art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.

W dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zatytułowanym "Wznowienie postępowania" brak jest odmiennej regulacji dotyczącej sposobu postępowania w przypadku, gdy skarga o wznowienie nie zawiera wszystkich elementów wskazanych w art. 279 p.p.s.a. W związku z tym należy w tym zakresie stosować odpowiednio przepis ogólny, tj. art. 49 p.p.s.a. W myśl tej regulacji jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten stosowany na podstawie art. 276 p.p.s.a. odpowiednio do skargi o wznowienie postępowania obliguje zatem sąd do odrzucenia skargi o wznowienie postepowania, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skoro skarga strony o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie zawierała wszystkich elementów formalnych wymaganych art. 279 p.p.s.a. dla tego pisma procesowego (tj. wskazania okoliczności uzasadniających zachowanie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, podstawy wznowienia, wartości przedmiotu zaskarżenia i załączników), prawidłowo strona została wezwana do uzupełnienia tego pisma we wskazanym zakresie. Choć strona z zachowaniem wyznaczonego terminu odpowiedziała na wezwanie, to biorąc pod uwagę treść udzielonej odpowiedzi – ponowne nadesłanie skargi o wznowienie postępowania i dołączenie do niej niepodpisanego wydruku skargi kasacyjnej rozpoznanej wyrokiem z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I FSK 1900/23 — nie można uznać, że w ten sposób uczyniła zadość żądaniu sądu.

Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

jeszcze 414 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo