Wyrok NSA z dnia 22 października 2025, sygn. I FSK 36/22

Sygnatura: I FSK 36/22
Data orzeczenia: 22 października 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka cywilna

Streszczenie

Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 19 listopada 2019 r. w przedmiocie określenia zlikwidowanej spółce cywilnej wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki cywilnej za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe…

2014 roku. B.C. i I.P. złożyli skargę na tę decyzję, która przeszła przez dwie instancje sądowe. Sprawa dotyczyła sprostowania omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2025 r., w której błędnie wskazano 'Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie' zamiast właściwych skarżących 'B.C., I.P.' po słowach 'w sprawie ze skargi'. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia i dokonał jej sprostowania na podstawie art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że sprostowanie służy przywróceniu rzeczywistej woli organu sądowego, gdy zachodzi niezgodność między wolą a jej wyrażeniem na piśmie, a wskazana omyłka spełnia kryteria oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu.

jeszcze 112 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2025 r., sygn. akt I FSK 36/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej B.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 286/20 w sprawie ze skargi B.C., I.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 19 listopada 2019 r., nr 1401-IEW4.4123.64.2019.11.PL w przedmiocie określenia zlikwidowanej spółce cywilnej wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki cywilnej za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2025 r., sygn. akt I FSK 36/22, w ten sposób, że w jedenastym wersie od góry po słowach "w sprawie ze skargi" dodać słowa "B.C., I.P. na decyzję".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 września 2025 r., sygn. akt I FSK 36/22 odrzucił skargę kasacyjną B.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 286/20 w sprawie ze skargi B.C., I.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w Warszawie z 19 listopada 2019 r. w przedmiocie określenia zlikwidowanej spółce cywilnej wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników spółki cywilnej

za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r.

W sentencji ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego

z 16 września 2025 r., błędnie wskazano po słowach "w sprawie ze skargi" słowa "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie" zamiast "B.C., I.P.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Orzeczenie podlegało sprostowaniu w zakresie wskazanym sentencją postanowienia.

Sprostowanie orzeczenia służy przywróceniu rzeczywistej woli organu sądowego, ilekroć zachodzi niezgodność między wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie. Sprostowanie nie może wykraczać poza granice określone w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Jak wynika z tego przepisu – przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki. Analiza tego przepisu pozwala stwierdzić, że wszystkie wymienione wady musi charakteryzować oczywistość.

W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Nie ma żadnej wątpliwości, że prawidłowymi skarżącymi w sprawie

są B.C. i I.P., co wynika z akt sprawy.

W związku z tym, wskazaną w niniejszym postanowieniu omyłkę należy zakwalifikować jako oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie

art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

jeszcze 208 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo