Wyrok NSA z dnia 03 sierpnia 2026, sygn. I FSK 403/26

Sygnatura: I FSK 403/26
Data orzeczenia: 03 sierpnia 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanego w sprawie rozpoznanej na posiedzeniu niejawnym, omyłkowo wpisano nazwisko Sędziego Ryszarda Pęka, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy. Rzeczywisty skład orzekający stanowili: Sędzia NSA Marek Olejnik (Przewodniczący), Sędzia Artur Mudrecki oraz Sędzia…

delegowany z WSA Włodzimierz Gurba (sędzia sprawozdawca). To oni podpisali sentencję wyroku. Błąd wynikał z oczywistej omyłki pisarskiej. Przedmiotem postępowania była konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku, co sąd podjął z urzędu, bez wniosku stron. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wpisaniu nazwiska sędziego. Sprostowanie mogło nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że sprostowanie dotyczy wyłącznie omyłek sądu i nie może prowadzić do zmiany merytorycznej treści orzeczenia.

jeszcze 100 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt I FSK 403/26 sprawy ze skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 394/25 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 7 lipca 2025 r., nr 2801-IOV-2.4103.36.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r. postanawia: 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lipca 2026 r., sygn. akt I FSK 403/26 w ten sposób, że w składzie orzekającym w miejsce "Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki" wpisać "Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik", 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lipca 2026 r., sygn. akt I FSK 403/26 w ten sposób, że w składzie orzekającym w miejsce "Sędzia NSA Ryszard Pęk" wpisać "Sędzia NSA Artur Mudrecki".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu.

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku zostało błędnie wpisane nazwisko Sędziego Ryszarda Pęka, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, zamiast nazwiska Sędziego Marka Olejnika, który faktycznie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, był przewodniczącym składu i podpisał sentencję wyroku.

W niniejszej sprawie sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, w składzie zgodnym z zarządzeniem o wyznaczeniu rozprawy z 18 maja 2026 r. (k. 94). Sentencja wyroku została podpisana przez Przewodniczącego składu orzekającego - Sędziego NSA Marka Olejnika, członka składu orzekającego Sędziego Artura Mudreckiego oraz członka składu orzekającego – Sędziego delegowanego z WSA Włodzimierza Gurbę, który był Sędzią sprawozdawcą.

Omyłkowo w sentencji wyroku zostało wpisane nazwisko Sędziego Ryszarda Pęka, który tego samego dnia uczestniczył w rozpoznawaniu spraw w innym składzie orzekającym.

Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.

-----------------------

jeszcze 125 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo