Wyrok NSA z dnia 29 lipca 2025, sygn. I FSK 46/22

Sygnatura: I FSK 46/22
Data orzeczenia: 29 lipca 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W wyroku NSA z 30 maja 2025 r. (sygn. I FSK 46/22) dotyczącym skargi kasacyjnej B. N. w sprawie podatku VAT za okres od marca 2014 do lipca 2015 r., wystąpił błąd w numerze zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 3 lutego 2020 r. Zamiast prawidłowego numeru '3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B',…

wskazano błędny '3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B'. Sprawa dotyczyła konieczności sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku NSA polegającej na nieprawidłowym przytoczeniu numeru decyzji organu podatkowego. Nie wynika bezpośrednio z dokumentu, by podatnik sam wnioskował o sprostowanie; NSA działał z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał niezgodność w numerze decyzji za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowano sentencję wyroku, zastępując błędny numer decyzji numerem prawidłowym, co nastąpiło na posiedzeniu niejawnym zgodnie z procedurą. Rozstrzygnięcie to miało charakter formalny i nie wpływało na meritum sprawy podatkowej.

jeszcze 97 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21 w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r., nr 3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" wpisać prawidłowy numer "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B".

Uzasadnienie

W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja

2025 r., sygn. akt I FSK 46/22, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21, w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r., błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" zamiast prawidłowego "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.

jeszcze 91 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo