Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2026, sygn. I FSK 495/25

Sygnatura: I FSK 495/25
Data orzeczenia: 13 lipca 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 12 marca 2026 r. wydał wyrok (I FSK 495/25). W sentencji tego wyroku wystąpiły dwa oczywiste błędy pisarskie: kwota 4.050 zł została omyłkowo zapisana słownie jako 'czterysta pięćdziesiąt' zamiast 'cztery tysiące pięćdziesiąt', a numer decyzji Dyrektora…

Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 28 czerwca 2024 r. podano jako 1401-IOV-5.4103.117.2023.10.Eku zamiast 1401-IOV-5.4103.117.2023.10.EKu. W treści dokumentu nie występuje pytanie podatnika. Jest to postępowanie z urzędu, w którym sąd samodzielnie stwierdził konieczność sprostowania oczywistych omyłek. NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił sprostować sentencję wyroku poprzez poprawienie błędnego opisu słownego kwoty oraz błędnego numeru decyzji. Sąd uznał, że są to oczywiste omyłki pisarskie, które podlegają sprostowaniu z urzędu, i wydał stosowne postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

jeszcze 86 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 495/25 sprawy ze skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 675/24 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r., nr 1401-IOV-5.4103.117.2023.10.EKu w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 495/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej słownie kwoty 4.050 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych wpisać kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych, 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r., nr "1401-IOV-5.4103.117.2023.10.Eku" wpisać prawidłowo nr "1401-IOV-5.4103.117.2023.10.EKu".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2026 r., sygn. akt I FSK 495/25, błędnie opisano słownie kwotę przyznaną tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, tj. 4.050 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych, zamiast prawidłowo 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych.

Ponadto Sąd dopatrzył się również błędnego numeru decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 28 czerwca 2024 r., nr 1401-IOV-5.4103.117.2023.10.Eku, której w poprawnej wersji został nadany numer 1401-IOV-5.4103.117.2023.10.EKu.

Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.

-----------------------

jeszcze 114 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo