Wyrok NSA z dnia 22 maja 2025, sygn. I FSK 56/22

Sygnatura: I FSK 56/22
Data orzeczenia: 22 maja 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Spółka G. sp. z o.o. w P. zaskarżyła do WSA w Poznaniu postanowienie Dyrektora IAS w Poznaniu z 29.03.2021 r. odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty VAT za wrzesień 2018 r. WSA oddalił skargę wyrokiem z 07.10.2021 r. (I SA/Po 495/21). Spółka wniosła skargę kasacyjną do NSA 04.12.2021 r. za pośrednictwem doradcy podatkowego, podpisaną podpisem kwalifikowanym, jednak w aktach brak było prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa dla tego doradcy. 06.12.2021 r. prezes spółki przesłał do WSA pismo przewodnie z załącznikami, w tym odpisem…

pełnomocnictwa, ale dokument ten nie został odrębnie podpisany wymaganym podpisem elektronicznym. Spółka kwestionowała przed sądami administracyjnymi zasadność odmowy wszczęcia przez organ podatkowy postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku VAT za wrzesień 2018 r. W toku postępowania kasacyjnego przed NSA zasadniczym problemem proceduralnym stało się wykazanie ważnego umocowania pełnomocnika (doradcy podatkowego) do wniesienia skargi kasacyjnej, z uwagi na brak dokumentu pełnomocnictwa spełniającego formalne wymogi określone w p.p.s.a. i orzecznictwie NSA. WSA oddalił skargę spółki, podtrzymując decyzję organu. NSA nie rozstrzygał meritum sprawy (kwestii nadpłaty VAT), lecz skoncentrował się na braku formalnym skargi kasacyjnej. NSA stwierdził, że skarga kasacyjna jest wadliwa z powodu braku prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego, który ją wnosił. W oparciu o art. 180 p.p.s.a. oraz wymogi formalne wynikające z art. 37 § 1a i art. 48 § 3 p.p.s.a., a także uchwałę NSA I FPS 2/21, NSA **zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu** w celu usunięcia tego braku (tj. przedłożenia prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa). NSA zaznaczył, że WSA powinien był wcześniej wezwać stronę do usunięcia tego braku.

jeszcze 172 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt I SA/Po 495/21 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty w podatku VAT za wrzesień 2018 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu celem usunięcia dostrzeżonych braków.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 października 2021 r., sygn. akt I SA/Po 495/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę G. sp. z o.o. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 29 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty w podatku VAT za wrzesień 2018 r.

Od wskazanego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W wyniku badania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych.

Skargę kasacyjną spółka wniosła 4 grudnia 2021 r. w formie elektronicznej za pośrednictwem doradcy podatkowego. Skarga kasacyjna została podpisana podpisem kwalifikowanym.

W aktach sądowych sprawy brak jest jednak dokumentu uwierzytelniającego odpis pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z akt sądowych wynika, że 6 grudnia 2021 r. prezes zarządu spółki w postępowaniu przed WSA wniósł, podpisane podpisem elektronicznym, pismo przewodnie zatytułowane "SKARGA Skargi kasacyjne I Są/Po 426/21 i I Są/po 495/21". Przesyłał również szereg dokumentów w postaci 4 załączników. Jak wynika z wydruku tych dokumentów do akt sądowych – jeden z nich jest odpisem pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego.

Dostrzegając, że prezes zarządu spółki podpisał podpisem elektronicznym pismo przewodnie, do którego załączono dokument pełnomocnictwa trzeba zwrócić uwagę, że w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że w świetle uchwały NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) dla prawidłowego uwierzytelnienia odpisu pełnomocnictwa na gruncie art. 37 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") konieczne jest odrębne podpisanie dokumentu podpisem zaufanym, podpisem kwalifikowanym lub podpisem osobistym.

Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że stosownie do treści art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W aktach sprawy nie znajduje się jednak kierowane do pełnomocnika skarżącej wezwanie Sądu pierwszej instancji do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi kasacyjnej poprzez prawidłowe uwierzytelnienie pełnomocnictwa.

Zgodnie z art. 180 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w celu usunięcia dostrzeżonych braków, polegających na dotychczasowym braku skutecznego (w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21) wykazania umocowania pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej.

jeszcze 294 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo