Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 23 listopada 2022 r. (sygn. akt I SA/Kr 941/22), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji), uwzględnił skargę U. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: strona, skarżąca, wnioskodawca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS, organ interpretacyjny) z 15 czerwca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną oraz w punkcie drugim rozstrzygnął o kosztach postępowania sądowego (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń CBOSA).
1.2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyżej opisanego wyroku podał, że przedmiotem skargi jest wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022 r., poz. 931, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.), sprzedaży działek o numerach ewidencyjnych [...] oraz [...].
W związku z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, szczegółowo wskazanym w uzasadnieniu wyroku, wnioskodawca zadał organowi interpretacyjnemu pytanie, czy sprzedaż nieruchomości przez spółkę będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u.?
Zdaniem spółki, sprzedaż nieruchomości będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u.
1.3. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Dyrektor KIS w indywidualnej interpretacji podatkowej z 15 czerwca 2022 r. uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.
Zdaniem organu interpretacyjnego przy ocenie czy przedmiotowy teren (działki nr [...] oraz [...]) oznaczony symbolem planu zagospodarowania przestrzennego ZP stanowi teren budowlany, nie wystarczy analiza jego podstawowego przeznaczenia określonego w miejscowym planie zagospodarowania jako terenu zieleni. Uwzględnić należy również zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w którym dla przedmiotowych działek ustalono przeznaczenie uzupełniające, a które wskazuje, że w zakresie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów oznaczonych ZP dopuszcza się lokalizację obiektów małej architektury, sieci i urządzeń infrastruktury technicznej związanej z zagospodarowaniem terenu (w tym oświetlenie), ciągów pieszych i rowerowych, niewyznaczonych dojazdów i dojść pieszych w terenie ZP.5 dla obsługi zabudowy zlokalizowanej w terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem MN/U.I, budowli hydrotechnicznych niezbędnych dla realizacji zadań związanych z utrzymaniem wód oraz ochroną przeciwpowodziową, niewyznaczonych na rysunku planów dróg i dojazdów w terenie ZP.2.
Ewentualnie wznoszone obiekty, co prawda uzupełniają podstawową funkcję gruntu, co jednak nie zmienia faktu, że sama możliwość wybudowania wskazanych obiektów oznacza, że działka lub jej część stanowi grunt przeznaczony pod zabudowę. W tej sytuacji zdaniem organu, analiza okoliczności sprawy i obowiązujących przepisów prowadzi do wniosku, że sprzedaż działek niezabudowanych nr [...] oraz [...] oznaczonych symbolem ZP, dla których zgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustalono przeznaczenie uzupełniające w ww. zakresie, przez co stanowią one grunty przeznaczone pod zabudowę i są terenami budowlanymi określonymi w art. 2 pkt 33 ustawy, nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u.
Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki umożliwiające zastosowanie zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u. dla sprzedaży niezabudowanych działek nr [...] oraz [...], organ rozpatrzył warunki do zastosowania zwolnienia dla dostawy ww. działek wynikające z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
W przedmiotowej sprawie spółka wskazała, że przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia działek nr [...] i [...] oraz przedmiotowe działki przez czas ich posiadania przez spółkę nie były wykorzystywane na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług, tym samym nie zostały spełnione przesłanki umożliwiające zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym sprzedaż działek nr [...] oraz [...] będzie opodatkowana właściwą stawką VAT dla gruntu przeznaczonego pod zabudowę.
1.4. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga okazała się zasadna, uznając za trafny podniesiony w niej zarzut dotyczący naruszenia przepisów prawa materialnego tj. błędnej wykładni art. 43 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 2 pkt 33 u.p.t.u.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie pozostawała kwestia, czy opisana we wniosku o wydanie interpretacji nieruchomość strony skarżącej składająca się z działek ewidencyjnych o numerach [...] oraz [...] może stanowić teren budowlany. W szczególności spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do odpowiedzi na pytanie, czy o budowlanym bądź niebudowlanym przeznaczeniu gruntu w rozumieniu art. 2 pkt 33 u.p.t.u., decydować ma przeznaczenie zasadnicze, czy też uzupełniające terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (jeżeli to ostatnie umożliwia zabudowanie terenu jakimikolwiek obiektami). Rozstrzygnięcie powyższej kwestii było kluczowe, dla odpowiedzi na pytanie czy przyszła dostawa przedmiotowej nieruchomości korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u.