Wyrok NSA z dnia 02 lutego 2026, sygn. I FSK 774/24

Wadliwość taka wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt sprawy, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Wyżej wymienione nieprawidłowości muszą mieć zatem charakter oczywisty, bezsporny, pewny.

W pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I FSK 774/24 wystąpił błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kosztów postępowania kasacyjnego.

Do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania z pkt 2 sentencji należy wziąć pod uwagę, że zaskarżonym wyrokiem uwzględniono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uchylono wyrok Sądu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sprawa objęta była wpisem stosunkowym, a skargę kasacyjną od tego wyroku w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wniósł radca prawny, który nie brał udziału w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. Skarga kasacyjna została rozpoznana na rozprawie, na której stawił się radca prawny umocowany przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, skargę kasacyjną uwzględniono i zasądzono koszty postępowania kasacyjnego od Skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Koszty postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie wynoszą zatem łącznie 6.400 złotych (w tym: wpis w wysokości 1.000 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 5.400 zł), a nie - jak omyłkowo wyliczono - 5.050 złotych (wpis w wysokości 1.000 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 4.050 zł).

Wobec takiego stanu faktycznego wskazać należy, że zgodnie z art. 203 pkt 2 p.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.

Zaś zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm., dalej: "Rozporządzenie"), stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 2 pkt 6 Rozporządzenia.

Z § 2 pkt 6 Rozporządzenia wynika natomiast, że przy wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie wynoszącego 131.354 zł złotych stawka minimalna wynosi 5.400 złotych.

Z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a Rozporządzenia wynika, że w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 złotych, a zatem pełnomocnikowi organu podatkowego, który wniósł w ustawowym skargę kasacyjną i zastępował organ podatkowy na rozprawie należy się zwrot pełnych (100%) kosztów postępowania.

W niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej radca prawny D. P. "nie prowadził sprawy przed sądem", tzn. nie brał udziału w rozprawie, nie składał pism procesowych, natomiast w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Dyrektora Izby Administracji Skarbowej sporządził i wniósł w ustawowym terminie skargę kasacyjną, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie i zasądzenie od Skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kosztów postępowania, a następnie wziął udział w rozprawie kasacyjnej, a zatem organowi podatkowemu przysługuje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości 6.400 zł, na które składa się wynagrodzenie w wysokości 100% stawki minimalnej, tj. 5.400 zł oraz wpis 1.000 zł.

W pkt 2 sentencji wyroku doszło zatem do błędu rachunkowego i została wpisana błędna kwota 5.050 zł.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny sprostował pkt 2 wyroku, zasądzając od Skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej kwotę 6.400 zł.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

4