Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2026, sygn. I FSK 995/24

Sygnatura: I FSK 995/24
Data orzeczenia: 12 sierpnia 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Dokument dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu tego postanowienia błędnie oznaczono sygnaturę wyroku Sądu pierwszej instancji: zamiast prawidłowej sygnatury 'III SA/Wa 1538/21' wpisano 'III…

SA/Wa 1538/24'. Błąd ten został zauważony i skorygowany przez sąd z urzędu. W dokumencie nie przedstawiono pytania podatnika ani stanowiska stron. Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłącznie korekty błędu pisarskiego w oznaczeniu sygnatury akt. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wskazana nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę pisarską i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dokonał sprostowania sygnatury wyroku Sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że sprostowanie tego rodzaju błędów nie jest ograniczone żadnym terminem.

jeszcze 88 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2026 r., sygn. akt I FSK 995/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1538/21 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2026 r., sygn. akt I FSK 995/24 (strona 2, wers 10 od góry), w ten sposób, że, odpowiednio, w miejsce słów " sygn. akt III SA/Wa 1538/24" wpisać "sygn. akt III SA/Wa 1538/21".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem i można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie oznaczono sygnaturę wyroku Sądu pierwszej instancji tj.: "III SA/Wa 1538/24", prawidłowa zaś sygnatura to: "III SA/Wa 1538/21".

Błędnie wskazana sygnatura wyroku Sądu pierwszej instancji była skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, stąd też konieczne było jej sprostowanie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

jeszcze 128 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo