Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 743/25, będącym przedmiotem zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę G. s.c. [...] z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 15 września 2025 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. z powodu nieuzupełnienia wskazanych braków skargi w terminie.
Z motywów rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji wynikało, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 listopada 2025 r. wezwano G. s.c. [...] z siedzibą w B. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") do usunięcia braków formalnych skargi przez przedłożenie umowy spółki, w terminie 7 dni od daty doręczania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 11 grudnia 2025 r., jednakże powyższy brak nie został uzupełniony.
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi skarżącej spółki, mimo iż w sprawie nie zachodziły przesłanki uzasadniające zastosowanie tego środka procesowego oraz art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, iż strona nie wykazała umocowania do działania w sprawie oraz zasad reprezentacji spółki, podczas gdy przedłożone dokumenty do akt niniejszej sprawy oraz informacje zamieszczone w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w pełni potwierdzają zakres prawidłowego umocowania osób składających oświadczenie woli oraz reprezentację, a tym samym zakres udzielonego przez wspólników pełnomocnictwa.