Wyrok NSA z dnia 24 września 2025, sygn. I FZ 164/25

W wyniku wstępnego badania ww. środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Jak już wyżej wskazano, pismo skarżącego z 14 sierpnia 2025 r. zostało zatytułowane "Zażalenie na postanowienie z 23 lipca 2025". Jednakże dalej w jego treści czytamy: "(...) wnoszę zażalenie na postanowienie z dnia 18 czerwca 2025, którym odrzucono moje pismo z uwagi na rzekome uchybienie terminowi do jego wniesienia (...)".

W kontekście powyższego Naczelny Sąd Administracyjny powziął wątpliwości co do przedmiotu sprawy zainicjowanej ww. pismem skarżącego. Wątpliwości te uzasadnia dodatkowo argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu pisma, odwołująca się do okoliczności niedochowania terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 21 maja 2025 r. (zasadniczo tożsama z resztą z argumentacją zawartą w uzasadnieniu pisma z 14 lipca 2025 r. stanowiącego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji z 18 czerwca 2025 r., jak też we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia).

W tym stanie rzeczy nie można uznać jednoznacznie, że pismo strony z 14 sierpnia 2025 r. stanowi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie to nie wskazuje w sposób precyzyjny zaskarżonego postanowienia, tj. nie zawiera jednego z elementów obligatoryjnych w świetle art. 194 § 3 p.p.s.a. Zażalenie skarżącego dotknięte jest zatem wadą formalną, która może zostać usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. i której nieusunięcie w wyznaczonym terminie może skutkować odrzuceniem zażalenia (art. 178 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.