Wyrok NSA z dnia 20 października 2025, sygn. I FZ 186/25

Sygnatura: I FZ 186/25
Data orzeczenia: 20 października 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Skarżąca A.S. złożyła wniosek o uzupełnienie i wykładnię uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 czerwca 2025 r. odrzucił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia i oddalił wniosek o wykładnię, uznając wniosek o uzupełnienie za niedopuszczalny…

na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, które zostało zarejestrowane pod sygn. akt I FZ 186/25 i I FZ 187/25 w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Skarżąca pytała, czy jej wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r. był dopuszczalny oraz o wykładnię tego postanowienia, szczególnie w kwestii odpowiedzi organu i kwalifikacji ponaglenia jako skargi, co miało ułatwić jej przyszłe działania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej, utrzymując decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd uznał, że pisma Skarżącej wyraźnie zawierały wniosek o uzupełnienie uzasadnienia, a rozstrzygnięcie pierwszej instancji było zgodne z prawem, opierając się na art. 157 § 1 P.p.s.a. i art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.

jeszcze 119 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2025 r. sygn. akt III SAB/Wa 25/25 odrzucające wniosek A.S. o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi A.S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie rozpoznania ponaglenia w postępowaniu w sprawie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku A.S. (dalej: Skarżąca) o uzupełnienie i wykładnię uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - w pkt 1) odrzucił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25; - w pkt 2) oddalił wniosek o wykładnię postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25.

2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając (w pkt 1) wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r. wskazał, że pełnomocnik Skarżącej wniósł o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r. o "treść odpowiedzi udzielonych rzekomo na pytania zawarte we wnioskach Skarżącej". Zdaniem Sądu tak zredagowany wniosek podlegał, wobec znaczenia art. 157 § 1 P.p.s.a., odrzuceniu jako niedopuszczalny.

3. Na postanowienie z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25, pełnomocnik Skarżącej pismem z 11 czerwca 2025 r., uzupełnionym pismem z 29 czerwca 2025 r. złożył zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W zażaleniu stwierdził, że: - nie wnosił o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r.; nie powoływał się na art. 157 § 1 P.p.s.a.; - wnioskiem z 31 maja 2025 r. wnosił o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia z 22 maja 2025 r. na podstawie art. 158 P.p.s.a., a nie o wykładnie postanowienia; - dokładnie oczekiwał wyjaśnienia "jak brzmiała odpowiedź organu zgodnie z twierdzeniem Sądu, że organ udzielił odpowiedzi" oraz "jaka jest podstawa zakwalifikowania ponaglenia z dnia 15.03.202r. prawidłowo jako skargę"; - zrozumienie zaś tych dwóch drobnych kwestii bardzo dużo mi ułatwi w przyszłości.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4.1. W pierwszej kolejności odnotowania wymagało, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd rozstrzygnął o: - odrzuceniu wniosku o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25; - oddaleniu wniosku o wykładnię postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25. Skarżąca w zażaleniu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, odniosła się do obu objętych nim rozstrzygnięć. Z uwagi na zakres zaskarżenia w odniesieniu do przedmiotów rozstrzygania sądowego, w wykonaniu zarządzenia z 25 września 2025 r. Przewodniczącego Wydziału I Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie Skarżącej na postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r., zostało zarejestrowane pod sygn. akt I FZ 186/25, zaś zażalenie Skarżącej na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wykładnię postanowienia z 22 maja 2025 r. zostało zarejestrowane pod sygn. akt I FZ 187/25.

4.2. W niniejszej sprawie (sygn. akt I FZ 186/25) zażalenie na rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odrzucające wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r., sygn. akt III SAB/Wa 25/25 podlegało oddaleniu.

W zażaleniu Skarżąca podnosi, że nie wnosiła o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r. Tymczasem pisma (dwa) Skarżącej z 31 maja 2025 r. składały się z trzech punktów (taka była ich redakcja), w pkt pierwszym stwierdzono wprost: "Wnoszę o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia o treść odpowiedzi udzielonych na pytania zawarte we wnioskach Skarżącego". W kolejnych punktach pismach wniesiono z kolei o: "uzupełnienie uzasadnienia postanowienia o uzasadnienie i wykładnię" (pkt 2); ewentualne sprostowanie rozstrzygnięcia sprawy (pkt 3). Wobec takiej redakcji pism i treści w nich pomieszczonych Sąd pierwszej instancji miał podstawę przyjąć do rozpoznania wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia. Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji co do tego wniosku odpowiadało zaś prawu, co Sąd ten, poprzez odwołanie do wykładni art. 157 § 1 P.p.s.a., klarownie wyjaśnił.

4.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

jeszcze 326 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo