Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z 1 kwietnia 2026 r. sygn. akt I SA/Gd 142/26, po rozpoznaniu wniosku S. Sp. z o.o. w G. (dalej: Strona, Skarżący) odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektora IAS) z 19 grudnia 2025 r.
nr [...]
2. Strona w skardze na wskazaną decyzję Dyrektora IAS zawarła wniosek
o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo wyrządzenia jej trudnych do odwrócenia skutków.
2.1. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Skarżący pozostaje obciążony solidarną odpowiedzialnością za podatek VAT z tytułu importu towarów dokonanego
na rzecz M. sp. z o.o. Importer jest podmiotem podejrzewanym
o działanie w charakterze tzw. "znikającego podatnika".
Skarżący podniósł, iż w sytuacji wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora IAS, ewentualne późniejsze uzyskanie wyroku uchylającego tę decyzję nie usunie skutku
w postaci trwałej utraty płynności finansowej w relacji z uczestnikiem postępowania.
W ocenie Strony w realiach niniejszej sprawy możliwe roszczenie regresowe będzie iluzoryczne. Uczestnik postępowania, jako podmiot nastawiony na wyłudzenia podatkowe, nie posiada majątku pozwalającego na zaspokojenie roszczeń Skarżącego. Wykonanie decyzji przed prawomocnym rozstrzygnięciem skargi przez Sąd spowoduje zatem skutek nieodwracalny.
Nadto Strona wskazała na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej Kwota zobowiązania wynikająca z zaskarżonej decyzji jest kwotą bardzo znaczącą i jej natychmiastowe uregulowanie doprowadzi do znaczącego pogorszenia sytuacji finansowej Strony. Dla podmiotu pełniącego rolę przedstawiciela celnego tak drastyczne obciążenie finansowe stanowić będzie bezpośrednie zagrożenie dla bieżącej działalności. Egzekucja tych środków w czasie trwania sporu o tak istotnym znaczeniu prawnym stanowiłaby nadmierną i nieproporcjonalną dolegliwość, mogącą skutkować destabilizacją płynności finansowej.
3. W ocenie WSA wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.