Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 159/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu wniosku P. Sp. z o.o. Sp. kom. w R. (dalej: spółka, skarżąca, strona) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 4 lutego 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2020 r.
Zdaniem Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzi żadna z przesłanek, która uzasadniałaby uwzględnienie wniosku skarżącej. Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji nie mogła bowiem przemawiać znaczna kwota należności podatkowych objętych zaskarżoną decyzją. Pogorszenie się sytuacji majątkowej strony związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji należy uznać za naturalną konsekwencję jej wykonania. Natomiast sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności.
Skarżąca nie wykazała, aby jej sytuacja materialna była na tyle trudna, że w razie wykonania decyzji mogłoby dojść do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie przedstawiła bowiem żadnej dokumentacji finansowej pozwalającej na zweryfikowanie jej sytuacji finansowej i materialnej. Natomiast przeprowadzona na etapie prawa pomocy (w sprawie o sygn. akt I SPP/OI 46/25) analiza dokumentów i oświadczeń złożonych przez skarżącą w tym zakresie wykazała, że spółka pomimo zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, a także wykazanej straty za 2024 r. nie została pozbawiona możliwości zdobycia środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu. Skarżąca uiściła należny w sprawie wpis od skargi w kwocie 12.619 zł, w postępowaniu sądowym reprezentowana jest zaś przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Okoliczności te wskazują, że skarżąca dysponuje środkami pieniężnymi, które mogłyby zostać także przeznaczone na pokrycie zobowiązań podatkowych.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie w całości i wstrzymanie wykonania decyzji. Spółka zarzuciła: