1. W toku postępowania prowadzonego pod sygn. akt sygn. akt I SA/Go 295/25 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja do października 2020 r. ze skargi A.K. (zwanego dalej Skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze (zwanego dalej Dyrektorem IAS) z 9 lipca 2025 r. nr 0801-IOV.4103.35.2025, zarządzeniem z 18 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zarządził dochodzenie w przedmiocie wartości przedmiotu zaskarżenia.
W jego następstwie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 218.500 zł. Stanowiło to sumę kwot do zapłaty. Wpis od skargi na sporną decyzję został ustalony na kwotę 2.185 zł Dlatego Skarżący został wezwany do uiszczenia go w tej wysokości w terminie 7 dni od doręczenia mu odpisu wezwania.
2.1. Na powyższe zarządzenie Skarżący w dniu 8 października 2025 r. wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości. Skarżący wywiódł bowiem, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł z uwagi wygaśnięcie zobowiązań podatkowych za okres maj- październik 2020 r. przez ich zapłatę.
2.2. W dalszym toku postępowania Skarżący pismem z 7 listopada 2025 r. celem uzupełnienia zażalenia złożył dokumentację celem potwierdzenia braku zadłużenia wobec Skarbu Państwa z tytułu podatków.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
3.2. Na wstępie wskazać należy, iż zarządzenie przewodniczącego określające wartość przedmiotu zaskarżenia jest niezaskarżalne. Niemniej, jak trafnie wskazują przedstawiciele, tak doktryny (vide: M. Niezgódka-Medek [w:] M. Niezgódka-Medek, B. Dauter oraz A. Kabat Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; źródło: LEX), jak i judykatury (postanowienia NSA z dn. 6 maja 2014 r.
w sprawach o sygn. akt I GZ 100/14 oraz I GZ 101/14) określenie przez przewodniczącego wartości przedmiotu zaskarżenia będzie podlegało kontroli po zarządzeniu uiszczenia opłaty w prawidłowej wysokości. Wartość przedmiotu zaskarżenia stanowią przy tym m.in. wartości przedmiotu zażalenia. Zatem, zgodnie z art. 198 w zw. z art. 227 w zw. z art. 218 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. przedmiotowe zażalenie podlegało rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
3.3. Zgodnie z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2024.935, zwanej dalej P.p.s.a.) jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Owa kwota, bez odsetek i kosztów związanych z należnością główną (vide: art. 217 P.p.s.a) winna zostać w myśl art. 215 zostać podana w piśmie wszczynającym postępowanie sądowe (§ 1) zaokrąglona wzwyż do pełnych PLN (§ 2). Skarżący w skardze wszczynającej postępowanie o sygn. akt I SA/Go 295/25 podał wartość przedmiotu zaskarżenia jako 0 zł. Wobec powyższego zasadnym było na podstawie art. 218 P.p.s.a. zarządzenie dochodzenia celem sprawdzenia wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd, jak trafnie wskazuje doktryna, nie jest bowiem związany przedstawioną wartością przedmiotu zaskarżenia. Potrzeba jego sprawdzenia wystąpi, gdy informacja podana w piśmie będzie budziła wątpliwości co do jej rzetelności w świetle materiału wynikającego z akt sprawy (vide: M. Niezgódka-Medek, Komentarz, jw.)
W myśl wyżej przywołanego art. 216 P.p.s.a. wartość przedmiotu zaskarżenia winna stanowić tu sporna należność pieniężna. W rozpoznawanej sprawie Skarżący zaskarżył decyzję Dyrektora IAS z 9 lipca 2025 r. nr 0801-IOV.4103.35.2025 utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Lubuskiego Urzędu Celno- Skarbowego w Gorzowie Wielkopolskim z 26 lutego 2024 r. nr 4180000- CKK- 3.5001.18.1.2023.45 określającą: zobowiązania podatkowe Skarżącego w podatku od towarów i usług za miesiące maj- październik 2020 r. w wysokości 0 zł, zaś kwotę podatku z tytułu wystawionych faktur na rzecz G. sp. z o.o. o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U.2020.106 zwanej dalej: U.p.t.u.) za: maj 2020 r. w wysokości 23.000 zł; czerwiec 2020 r. w wysokości 25.300 zł; lipiec 2020 r. w wysokości 31.510 zł; sierpień 2020 r. w wysokości 82.800 zł; wrzesień 2020 r. w wysokości 34.500 zł; październik 2020 r. w wysokości 21.390 zł. Suma wskazanych należności w istocie wynosi 218.500 zł (23.000 zł+ 25.300 zł+ 31.510 zł+ 82.800 zł+ 34.500 zł+ 21.390 zł). Zgodnie z art. 233 P.p.s.a. wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu od zażalenia w przedmiotowej sprawie zostały uregulowane Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2021.535). Zgodnie z jego § 1 pkt (4) wpis stosunkowy od powyższego zażalenia na zarządzenie przewodniczącego winien wynieść 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Zgodnie z powyższym wynosi to 2.185 zł. Tak też ustalił Przewodniczący Wydziału I WSA w Gorzowie Wielkopolskim zaskarżonym zarządzeniem z 18 września 2025 r.
Pozostaje to kwestią rozłączną wobec wywodzonych przez Skarżącego kwestii jego ewentualnego braku zadłużenia podatkowego. Okoliczności wykazywane przez Skarżącego nie mają wpływu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
3.4. Dlatego rozpoznawane zażalenie należało uznać za niezasadne i zgodnie z art. 184 P.p.s.a, znajdującym tu zastosowanie na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalić. Tak też orzeczono powyżej.