Wyrok NSA z dnia 02 lutego 2026, sygn. I FZ 255/25

Sygnatura: I FZ 255/25
Data orzeczenia: 02 lutego 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: przedsiębiorca (JDG)

Streszczenie

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z 28 października 2025 r. wezwał skarżącego A. B. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 44.580 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zaskarżył tę decyzję, wskazując, że dotyczyła ona kwoty podatku do zapłaty wynikającej z art. 108 ustawy o VAT, podczas gdy organ zakwestionował zarówno podatek należny (2.240.140 zł), jak i naliczony (2.217.775 zł), łącznie 4.457.915…

zł. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna wynosić tylko kwotę podatku do zapłaty określoną w decyzji, a nie sumę kwestionowanych kwot. Skarżący pytał, czy wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o podatek VAT powinna być ustalona jako suma kwestionowanych przez organ kwot podatku należnego i naliczonego (4.457.915 zł), czy jedynie jako kwota podatku do zapłaty wynikająca z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, jak wskazano w skardze. Argumentował, że błędne ustalenie tej wartości prowadzi do nieprawidłowego obliczenia wpisu sądowego (44.580 zł) i narusza przepisy proceduralne. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 31 lipca 2025 r. (I FZ 102/25) uznał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4.457.915 zł, gdyż obejmuje ona zarówno podatek należny, jak i naliczony, które łącznie stanowią należność główną w rozumieniu art. 216 p.p.s.a. W związku z tym Przewodniczący WSA prawidłowo obliczył wpis sądowy jako 1% tej kwoty. NSA oddalił zażalenie skarżącego, utrzymując w mocy zarządzenie o wpisie, ponieważ kwestia ta została już rozstrzygnięta, a skarżący mylnie interpretował wcześniejsze postanowienie NSA jako skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.

jeszcze 171 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2025 r. sygn. akt I SA/Po 798/24 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 października 2024 r. nr 3001-IOV-12.4103.131.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od sierpnia do grudnia 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 28 października 2025 r., I SA/Po 798/24 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wezwał A. B. (dalej: skarżący, strona) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w kwocie 44.580 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Strona wniosła zażalenie, zarzucając postanowieniu:

1) naruszenie art. 215 i 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 4.457.915,00 zł, na którą składają się: podatek należny, nieuznany za taki przez organ i potraktowany jako kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o VAT w kwocie 2.240.140,00 zł oraz podatek naliczony (zakwestionowany w decyzji) w kwocie 2.217.775,00 zł, podczas gdy prawidłowa wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie została podana w treści skargi, a wynika ona z określonej w zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, będącej pochodną wskazanych w zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji różnic w wysokościach kwot podatku należnego i naliczonego,

2) naruszenie art. 230 § 1 w zw. art. 231 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 44.580,00 zł, albowiem kwota ta została ustalona w oparciu o uprzednie błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego zawyżenia wpisu sądowego od skargi w niniejszym postępowaniu.

Wobec powyższego strona wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości oraz ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości wskazanej w skardze, a w razie nieuwzględnienia powyższego, o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt I FZ 102/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił poprzednie wydane w tej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2025 r., I SA/Po 798/24 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 4.457.915 zł. (zdaniem NSA, nie można było podzielić zapatrywań skarżącego, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi tylko tyle, ile sama kwota określona w ramach art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. W sytuacji, gdy kwestionowane przez organy były zarówno przyjęte przez skarżącego wielkości podatku należnego, jak i podatku naliczonego, wartość przedmiotu zaskarżenia będzie stanowić suma tych kwestionowanych wartości, a nie jedynie określony w decyzji podatek do zapłaty. Tym samym to podatek należny (nieuznany za taki przez organ i potraktowany jako kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o VAT) w wysokości 2.240.140 zł oraz podatek naliczony (zakwestionowany w decyzji) w kwocie 2.217.775 zł będą łącznie tworzyć należność główną w rozumieniu art. 216 p.p.s.a.).

Ponieważ kwestia ta została już rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny, Przewodniczący Wydziału WSA w Poznaniu, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535), przyjmując wartość przedmiotu zaskarżenia jako 4.457.915 zł, prawidłowo wyliczył wpis od skargi w wysokości 1% tej kwoty, czyli w wysokości 44.580 zł.

Błędne przy tym jest wyrażone w zażaleniu stanowisko skarżącego, że NSA uchylił zarządzenie i skierował sprawę celem ponownego rozpoznania, a dokładnie celem obliczenia wysokości przedmiotu zaskarżenia. Postanowieniem I FZ 102/25 NSA uchylił bowiem zaskarżone zarządzenie i stwierdził, że sprawa trafi do ponownego obliczenia wpisu od skargi i wezwania do jego uiszczenia, przy czym wartość przedmiotu sporu to 4.457.915 zł.

W świetle powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Bartosz Wojciechowski (spr.)

sędzia NSA

jeszcze 383 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo