Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2026, sygn. I FZ 266/25

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata w zakreślonym w zarządzeniu terminie. Natomiast stosownie do § 3 tego artykułu zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji w rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków zażalenia została uznana za doręczaną w trybie zastępczym 7 sierpnia 2025 r. (k. 62 akt sądowych). Oznacza to, że 7-dniowy termin przewidziany na uzupełnienie wskazanych braków upływał z dniem 14 sierpnia 2025 r. (czwartek). W zakreślonym terminie nie odnotowano wpłaty wymaganego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zarzuty zawarte w zażaleniu, że "nie otrzymał przesyłki" nie znajdowały oparcia w aktach sprawy. Z koperty jak również ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdujących się w aktach sprawy (karta 62) wynika, że pierwszą próbę doręczenia przesyłki listonosz podjął 24 lipca 2025 r., a następnie przesyłkę pozostawił w urzędzie pocztowym. Zawiadomienie o tym fakcie pozostawił w skrzynce listowej. Świadczy o tym zarówno druk zwrotnego potwierdzenia odbioru opatrzony datą, podpisem listonosza oraz urzędową pieczęcią z datownikiem Urzędu Pocztowego. Powtórne awizowanie nastąpiło 1 sierpnia 2025 r., o czym świadczy umieszczona na kopercie pieczęć zawierająca datę oraz podpis doręczyciela. Zwrot do nadawcy nastąpił 11 sierpnia 2025 r., co również zostało potwierdzone stosowną pieczęcią i podpisem. Tym samym nie została w żaden sposób podważona skuteczność zastosowanego trybu doręczenia zastępczego. W tych okolicznościach trafnie Sąd pierwszej instancji uznał, że ostatni dzień 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu przypadał na 14 sierpnia 2025 r.

Argumenty podnoszone w zażaleniu nie miały wpływu na wynik rozstrzygnięcia. Znajdujące się w aktach sprawy zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki poleconej w placówce pocztowej w oddawczej skrzynce pocztowej (skrzynce listowej) są dokumentem urzędowym i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Strona, chcąc udowodnić okoliczność przeciwną od wynikającej z dokumentu urzędowego, powinna przedstawić na to dowód, np. w postaci podjętych działań reklamacyjnych.

Podsumowując należy przyjąć, że skarżącemu skutecznie i prawidłowo zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia. Z uwagi, iż nie dokonał on w wyznaczonym terminie tej czynności, Sąd pierwszej instancji, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. odrzucił wniesione zażalenie.

Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.