Wyrok NSA z dnia 29 maja 2026, sygn. I FZ 69/26

Sygnatura: I FZ 69/26
Data orzeczenia: 29 maja 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

D. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 7 lipca 2025 r. dotyczącą podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2021 r. Przy wnoszeniu skargi Skarżąca uiściła wpis w kwocie 500 zł, podczas gdy należna opłata wynosiła 1.113 zł. Wobec tego Przewodniczący Wydziału ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na 37.095 zł i wezwał Skarżącą do uzupełnienia brakującej kwoty 613 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, po dwukrotnym awizowaniu, zostało uznane za doręczone w trybie fikcji prawnej w dniu 29 stycznia 2026 r. Skarżąca nie uiściła dodatkowej opłaty w wyznaczonym terminie,…

który upływał 5 lutego 2026 r. W konsekwencji, postanowieniem z 9 marca 2026 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i zarządził zwrot uiszczonej części wpisu w kwocie 500 zł. Pełnomocnik Skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i nadania sprawie biegu. Skarżąca podnosiła w zażaleniu, że opłata od skargi została uiszczona, a zatem skarga powinna być rozpoznana. Zarzuciła naruszenie art. 220 § 1 P.p.s.a., co w istocie sprowadzało się do twierdzenia, że Sąd pierwszej instancji bezzasadnie odrzucił skargę, ponieważ w jej ocenie wpis został opłacony w całości. W ten sposób Skarżąca kwestionowała prawidłowość doręczenia wezwania do uzupełnienia wpisu oraz skuteczność tego wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu. Skarżąca nie kwestionowała faktu doręczenia wezwania w trybie fikcji prawnej w dniu 29 stycznia 2026 r. ani upływu terminu do uzupełnienia wpisu z dniem 5 lutego 2026 r. Bezsporne było także, że w tym terminie brakująca kwota nie została wniesiona. W związku z tym, przesłanki odrzucenia skargi zostały spełnione, a sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a. NSA zwrócił również uwagę, że Skarżąca nie była zwolniona od kosztów sądowych, co wykluczało możliwość dalszego procedowania bez uiszczenia pełnej opłaty. W konsekwencji, na mocy art. 184 ab initio w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

jeszcze 253 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 1109/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

1. D. S. (dalej: Strona lub Skarżąca) pismem z dnia 1 kwietnia 2026 r. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 1109/25.

2. Postanowieniem tym Sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), odrzucił skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 lipca 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2021 r. oraz orzekł o zwrocie Skarżącej kwoty 500 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi [kwota ta stanowiła tylko część należnego od skargi wpisu - przyp. NSA].

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że: - odrębnymi zarządzeniami z dnia 30 grudnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 37.095 zł i wezwał Skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi, o kwotę 613 zł (Strona uiściła bowiem 500 zł w sytuacji, gdy należny wpis wynosił 1.113 zł); - wezwanie uznano za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 stycznia 2026 r. na zasadzie fikcji prawnej doręczenia (tj. na skutek upływu terminu odbioru przesyłki z placówki pocztowej, po uprzednim dwukrotnym jej awizowaniu); - Strona nie uiściła brakującej części wpisu w wyznaczonym jej terminie i dlatego skargę należało odrzucić.

3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżąca wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi naruszenie art. 220 § 1 P.p.s.a. Jej zdaniem opłata należna od skargi została uiszczona i sprawie powinien zostać nadany dalszy bieg.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

4. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiadało prawu.

4.1. Z art. 220 § 3 P.p.s.a. wynika, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skoro mimo prawidłowego wezwania Skarżąca nie uiściła brakującej części wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, a jednocześnie nie była zwolniona od kosztów sądowych w całości lub w części, to nie zachodziły podstawy do kwestionowania zasadności odrzucenia skargi jako nieopłaconej w odpowiedniej wysokości w zakreślonym terminie.

4.2. Skarżąca - reprezentowana w postępowaniu zażaleniowym przez tego samego adwokata co w sprawie ze skargi - nie kwestionowała ustalenia i przyjęcia przez Sąd pierwszej instancji, że wezwanie do uiszczenia brakującej części wpisu zostało doręczone - w trybie fikcji prawnej - jej pełnomocnikowi w dniu 29 stycznia 2026 r. (k. 47 i 48 akt sądowych). Nie podważała też, że w takim przypadku siedmiodniowy termin do uiszczenia części wpisu od skargi upływał z dniem 5 lutego 2026 r. (był to czwartek). Okolicznością niesporną pozostawało i to, że brak fiskalny skargi w tym terminie nie został uzupełniony.

Jednocześnie autor zażalenia nie kwestionował wysokości wskazanej opłaty sądowej.

4.3. W rezultacie przyjąć należało, że wobec nieuiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym prawidłowo orzeczono zaskarżonym postanowieniem.

4.4. Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia, stosownie do art. 184 ab initio w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

jeszcze 292 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo