Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 12 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Ol 39/26 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2025 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że we wniosku o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Olsztynie (dalej: Skarżąca/Spółka) podniosła, że wykonanie aktu prowadzi do wszczęcia i prowadzenia egzekucji co może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla Spółki. Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności umożliwia egzekucję przed zakończeniem postępowania odwoławczego, co przy skali kwot i realiach działalności może oznaczać trwałą utratę płynności i możliwość faktycznego sparaliżowania funkcjonowania podmiotu.
W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w skardze nie przedstawiono uzasadnienia pozwalającego na przyjęcie, że na skutek wydania zaskarżonego postanowienia dojdzie do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydanie orzeczenia zgodnego z oczekiwaniami Skarżącej musiałoby zostać poprzedzone porównaniem jej aktualnej sytuacji majątkowej i finansowej z dolegliwościami wynikającymi z wykonania decyzji podatkowej, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Tymczasem Skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek dokumentów obrazujących jej aktualną sytuację finansową i majątkową. W związku z czym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenia art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., wnosząc o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na potwierdzenie swojej sytuacji finansowej załączyła do zażalenia dokumenty w postaci faktury nabycia towaru oraz aktów notarialnych dokumentujących wniesienie aportu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 16 grudnia 2025 r., w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z 11 sierpnia 2025 r., określającej Skarżącej wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług. W piśmiennictwie i orzecznictwie wskazuje się, że przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Kwestia wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., II FZ 358/12).