Uzasadnienie
1. Zaskarżonym postanowieniem z 10 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Gl 1471/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: Sąd pierwszej instancji), odrzucił skargę E. K. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: organ podatkowy) z 29 października 2024 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia.
2. Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 10 grudnia 2024 r., wezwaniem z 18 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu wraz z pouczeniem w dniu 23 grudnia 2024 r. (k. 17). Termin na uzupełnienie braku upływał 30 grudnia 2024 r. Skarżący w ogóle nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi.
3. Powołując się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 57 § 1 oraz art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skoro skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi, to zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
4. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący nie zawarł wprost wniosków i zarzutów, ale z treści zażalenia wynikało, że nie zgadza się z oceną Sądu i twierdzi, że braki zostały uzupełnione, a także że nie wie "o jakie braki Sądowi chodziło". W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że "Sąd nie wspomniał, o jakie braki chodziło, te braki jak pesel i opłata zostało uzupełnione a pozostałe braki nie wiadomo o jakie Sądowi chodziło." Dalej opisał swoją sprawę źródłową.