Wyrok NSA z dnia 29 października 2026, sygn. I GSK 188/24

Sygnatura
I GSK 188/24
Data orzeczenia
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status
Prawomocne

Teza

Czy zmiana taryfy po wejściu w życie ustawy gazowej oznacza wygaśnięcie dotychczasowej taryfy i pozwala przyjąć rekompensatę w wypłaconej wysokości. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z nakazem wyjścia od wykładni językowej.

Istota

Prezes URE zatwierdzał kolejne taryfy dla gazu wysokometanowego: decyzją z 23 lutego 2021 r. Taryfę nr 5, decyzją z 7 października 2021 r. jej zmianę od 1 listopada 2021 r., a decyzją z 1 lutego 2022 r. Zmianę nr 2 Taryfy. Ceny w grupach W-1 i W-2 rosły odpowiednio do poziomów wskazanych w taryfach. Spółka A, powołując się na nieprzewidzianą istotną zmianę warunków działalności z powodu wzrostu kosztów zakupu gazu, wystąpiła o zmianę taryfy, którą Prezes URE zatwierdził. Po wejściu w życie 29 stycznia 2022 r. ustawy gazowej A złożyła do B S.A. dwa wnioski o wypłatę rat zaliczek na poczet rekompensaty: 24 lutego 2022 r. nr ZR.461-3/22 za I kwartał 2022 r. na 189.940,86 zł i 15 kwietnia 2022 r. nr ZR.461-26/22 za II kwartał 2022 r. na 189.940,86 zł. B wypłacił łącznie 379.881,72 zł. W trakcie weryfikacji pojawiły się wątpliwości,…

jeszcze 291 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kolanowska Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia NSA Joanna Salachna Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 29 października 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Klimatu i Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 344/23 w sprawie ze skargi A na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 15 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nienależnie pobranej kwoty rekompensaty finansowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od A na rzecz Ministra Energii 6400 (sześć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

jeszcze 4090 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo