Wyrok NSA z dnia 21 października 2026, sygn. I GSK 335/24

Sygnatura
I GSK 335/24
Data orzeczenia
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status
Prawomocne

Teza

Czy dłużnik zajętej wierzytelności może zostać ukarany za nieudzielenie informacji, gdy kwestionuje skuteczność zajęcia i brak oznaczenia wierzytelności. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając karę z art. 168d § 1 u.p.e.a. za dopuszczalną, a kwestie skuteczności zajęcia pozostawił poza postępowaniem karowym.

Istota

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście zlecił Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w Toruniu kontrolę prawidłowości realizacji zajęcia innych wierzytelności pieniężnych należących zobowiązanemu [...] od dłużnika zajętej wierzytelności [...]. W ramach kontroli Spółka [...] została wezwana 21 listopada 2022 r. do udzielenia informacji o współpracy z [...]. W odpowiedzi z 30 grudnia 2022 r. skarżący, działając w imieniu Spółki, stwierdził, że wezwanie jest bezprzedmiotowe, bo brak skutecznego zajęcia wierzytelności z zawiadomienia o zajęciu z 12 października 2020 r. Ponowne wezwanie z 9 stycznia 2023 r. pozostało bez odpowiedzi; zawierało pouczenie o karze z art. 168d § 1 u.p.e.a. Postanowieniem z 2 lutego 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Toruniu…

jeszcze 269 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 21 października 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 października 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 235/23 w sprawie ze skargi L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 marca 2023 r. nr 0401-IEE.7113.17.2023.2 w przedmiocie kary pieniężnej za odmowę udzielenia wierzycielowi lub organowi egzekucyjnemu informacji lub wyjaśnień niezbędnych do prowadzenia egzekucji albo udzielenia fałszywych informacji lub wyjaśnień 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

jeszcze 1558 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo