Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 maja 2026 r., I GSK 550/25 po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 17 stycznia 2025 r., III SA/Po 481/24 w sprawie ze skargi A. J. (skarżącej) na czynność Wojewody Wielkopolskiego z 11 lipca 2024 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach programu Aktywny Maluch w pkt 1 uchylił zaskarżony wyrok. W pkt 2 oddalił skargę zaś w pkt 3 zasądził od A. J. na rzecz Wojewody Wielkopolskiego 460 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Skarżąca 10 czerwca 2026 r. wniosła osobiście do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem tego Sądu z 15 maja 2026 r., I GSK 550/25.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna.
Stosownie do art. 276 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 p.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a.). Powyższych ograniczeń nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).