Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 420/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. M. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie (dalej jako "Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego") z dnia 10 lutego 2021 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od dochodów uzyskanych z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną (treść uzasadnienia ww. wyroku dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W skardze kasacyjnej Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z poźn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.", w zw. z:
- art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP;
- art. 64 ust. 2 w zw. z art. 2 Konstytucji RP;
- art. 84 w zw. z art. 217 Konstytucji RP,
poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi Skarżącego w sytuacji, gdy art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. w zakresie, w jakim różnicuje skutki podatkowe od tego, czy wkład określony w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wkład określony w innym dokumencie o podobnym charakterze, jest pieniężny czy niepieniężny, jest sprzeczny z Konstytucją RP, narusza zasadę równości obywateli wobec prawa, zasadę sprawiedliwości podatkowej oraz zasadę prawa do ochrony praw majątkowych, różnicując podatników co do skutków podatkowych w zależności od posiadanych przez nich składników majątkowych (środków pieniężnych, ruchomości, nieruchomości), które następnie przenoszą na spółkę w zamian za nabywane udziały.
W związku z powyższym Skarżący wniósł o skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego zapytania prawnego w przedmiocie zgodności art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 64 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 2 Konstytucji RP, art. 84 Konstytucji RP w zw. z art. 217 Konstytucji RP w zakresie, w jakim art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. różnicuje skutki podatkowe od tego, czy wkład określony w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wkład określony w innym dokumencie o podobnym charakterze, jest pieniężny czy niepieniężny.
W związku z powyższym Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uchylenie decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, ewentualnie o przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postepowania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna jest niezasadna.
Skarżący stwierdza na wstępie uzasadnienia skargi kasacyjnej, że o ile orzekanie o zgodności ustaw z Konstytucją należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, tak do oceny konstytucyjności przepisu mającego zastosowanie w konkretnej sprawie władny jest rozpoznający taką sprawę sąd. Odmowa zaś zastosowania przepisu uznanego przez Sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego i nie ma bezpośredniego związku z tymi kompetencjami. Dalej Skarżący powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, dowodzi, że uznanie, że sądy nie są uprawnione do badania zgodności ustaw z Konstytucją, a w konsekwencji do zajmowania stanowiska w kwestii ich zgodności względnie niezgodności z ustawą zasadniczą, jest wyraźnie sprzeczne z art. 8 ust. 2 Konstytucji, który zobowiązuje do bezpośredniego stosowania jej przepisów, przy czym pod pojęciem "stosowania" należy rozumieć sądowe stosowanie prawa.