Wyrok NSA z dnia 09 lutego 2026, sygn. II FSK 1295/21

Sygnatura: II FSK 1295/21
Data orzeczenia: 09 lutego 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 sierpnia 2024 roku, oznaczonego sygnaturą II FSK 1295/21, wystąpił błąd w słownym zapisie kwoty kosztów postępowania kasacyjnego, gdzie zapisano "2179 (dwa tysiące siedemdziesiąt dziewięć) złotych" zamiast…

prawidłowego "2179 (dwa tysiące sto siedemdziesiąt dziewięć) złotych". W dokumencie nie występuje bezpośrednie pytanie podatnika; dotyczy on postanowienia sądu w sprawie sprostowania błędu w wyroku, co wynika z wniosku lub urzędowego działania w ramach postępowania przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął, że błąd w słownym zapisie kwoty stanowi oczywistą omyłkę zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i sprostował go, orzekając na podstawie tego przepisu oraz art. 193 tej samej ustawy.

jeszcze 78 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 729/20 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II FSK 1295/21, w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji wyroku w miejsce "dwa tysiące siedemdziesiąt dziewięć", wpisać "dwa tysiące sto siedemdziesiąt dziewięć".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość omyłek wyraża się w tym, że są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści samego orzeczenia lub w zestawieniu tej treści z zawartością akt sprawy. Wadliwości tego rodzaju mogą wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, wyd. IX). Oczywista omyłka jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z orzeczenia, które nie odzwierciedla woli sądu.

W niniejszej sprawie w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II FSK 1295/21, błędnie oznaczono sposób słowny zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego, jako kwotę "2179 (dwa tysiące siedemdziesiąt dziewięć) złotych", zamiast prawidłowego oznaczenia "2179 (dwa tysiące sto siedemdziesiąt dziewięć) złotych". Powyższa omyłka wymagała zatem sprostowania.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia

jeszcze 77 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo