Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2025, sygn. II FSK 1305/23

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Złożony w niniejszej sprawie wniosek organu o sprostowanie jest zasadny.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wadliwość taka wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Oczywistość omyłek oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt sprawy, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny. Wyżej wymienione nieprawidłowości muszą mieć zatem charakter oczywisty, bezsporny, pewny.

Jak stanowi art. 203 pkt 2 P.p.s.a., w wypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej stronie, która ją wniosła, przysługuje zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Do kosztów tych zalicza się między innymi uiszczony wpis od skargi kasacyjnej i wynagrodzenie radcy prawnego, który reprezentował stronę wygrywającą w postępowaniu kasacyjnym, ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia (art. 205 § 2 P.p.s.a.).

Strona skarżąca kasacyjnie uiściła wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 5364 zł, co wprost wynika z akt sądowych (dowód: polecenie przelewu, k. 150). Biorąc pod uwagę wynagrodzenie pełnomocnika organu ustalone według stawki minimalnej w kwocie 8.100 zł, to na rzecz organu powinna być zwrócona kwota w wysokości 13.464 zł (8 100 zł + 5364 zł).

Powyższe ustalenia czynią zasadnym sprostowanie sentencji w zakresie zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.