Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 28 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 627/22, w sprawie ze skargi B. (dalej: "Spółka") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") z dnia 28 marca 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części w jakiej stanowisko strony skarżącej uznano za nieprawidłowe. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej zwana: "CBOSA").
2.1. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego: 1. (art.174 pkt.1 p.p.s.a), art.30a ust.6a-6c w powiązaniu z art.30a ust.1 pkt.4 oraz art.41 ust.4 i ust.4e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.f."), w związku z art.19 i art.25 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2021 r poz.1800 z póżn.zm. – zwanej dalej u.p.d.o.p) poprzez błędną ich wykładnię I przyjęcie przez sąd I instancji że obowiązek podatkowy w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego zaistniały po stronie komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej związku z dokonanymi na jego rzecz w ciągu roku obrotowego wypłatami z tytułu zaliczek na poczet jego udziału w zysku spółki przekształci się w obowiązek zapłaty podatku (zgodnie z regułami określonymi w art.30a ust.1 pkt.4 i ust.6a-6c u.p.d.o.f) Dopiero w momencie ustalenia kwoty podatku dochodowego od osób prawnych należnego od dochodu spółki za rok podatkowy którego dotyczą wypłacone komplementariuszowi zaliczki na poczet jego udziału w zysku spółki to jest dacie złożenia przez spółkę zeznania CIT-8 za ten rok podatkowy, podczas gdy uwzględnienie pełnej treści tego tych przepisów oraz tego, że - szczególnie w przypadku artykułu 41 ustęp 4e w związku z art.30a ust.6a-6e u.p.d.o.f - stanowią one element systemowych rozwiązań regulujących instytucję płatnika podatku dochodowego oraz poboru podatku u źródła prowadzi do wniosku, że skoro przy wypłacie na rzecz komplementariusza spółki komandytowo akcyjnej w ciągu roku obrotowego zaliczek na poczet jego udziału w zysku spółki nie ma możliwości dokonania pomniejszenia zryczałtowanego podatku dochodowego należnego od tych wypłat zgodnie z art.30a ust.6a-6c u.p.d.o.f., to przy dokonywaniu takich wypłat na rzecz komplementariusza spółka jest obowiązana pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy w kwocie nie uwzględniającej takiego pomniejszenia;
Pełnomocnik organu, na podstawie art.174 pkt.2 p.p.s.a zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art.146 § 1 oraz art.151 p.p.s.a w powiązaniu z art.30a ust.6a-6c w związku z art.30a ust.1 pkt.4 oraz w związku z art.41 ust.4 i ust.4e u.p.d.o.f oraz w związku z art.,19 i art.25 u.p.d.o.p poprzez przyjęcie, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem wskazanych przepisów prawa materialnego, mimo że do takiego naruszenia nie doszło i w konsekwencji nieuzasadnione uchylenia zaskarżonej interpretacji zamiast oddalenia skargi.
Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi; ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu sprawy do ponownego rozpatrzenia; zasądzenie od Skarżącego na rzecz organu podatkowego kosztów postępowania według norm przepisanych oraz wniesiono o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
2.2. Wniesiono odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wniesiono o oddalenie skargi kasacyjnej w całości oraz o zasądzenie od organu na rzecz Skarżącej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jednocześnie wniesiono o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
3.2. Istota sporu sprowadza się do zagadnienia czy na spółce komandytowo-akcyjnej ciąży obowiązek pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych przy wypłacie w trakcie roku podatkowego komplementariuszowi zaliczki/zaliczek na poczet udziałów w zysku spółki za ten rok podatkowy, kiedy nie jest jeszcze znana kwota zobowiązania podatkowego spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Podobne zagadnienie prawne rozpoznawane było już wielokrotnie analizowane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W wydanych w takich sprawach wyrokach (: z 3 grudnia 2020 r., II FSK 2048/18; z 9 maja 2023 r., II FSK 1326/22; z 26 stycznia 2024 r., II FSK 968/23; z 22 lutego 2024 r., II FSK 1449 i 1687/23; z 2 lipca 2024 r., II FSK 769/22, czy z 5 września 2024 r., II FSK 56/22 publ.CBOSA), jednolicie przyjęto, że jeżeli ustawa podatkowa przedmiotem opodatkowania czyni przychody z tytułu udziału w zysku, to za takie można uznać tylko świadczenie, do którego prawo wspólnik nabywa po zakończeniu roku podatkowego. Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodu z udziału w zysku może zatem być pobrany wyłącznie od faktycznie osiągniętego przychodu z udziału w zysku, a nie od zaliczki na poczet tego zysku, którego wysokość w trakcie roku obrotowego nie jest jeszcze znana., sygn. akt II FSK 968/23 (publ. CBOSA). Rozważania zawarte w ww. orzeczeniu skład rozpoznający niniejszą sprawę w pełni akceptuje i przyjmuje za swoje, w związku z czym posłuży się nimi w niezbędnym zakresie.