Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. z siedzibą w K. i uchylił dwie zaskarżone na interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
W wnioskach o wydanie indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego skarżąca Spółka podała, że w 2021 r. osoby fizyczne objęły w niej udziały w zamian za udziały w innej spółce kapitałowej. Spółka planuje podział tej spółki przez wydzielenie części jej majątku stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa i utworzenie nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, po czym odpłatne zbycie udziałów w tych spółkach.
Skarżąca zadała pytania: w jakiej wysokości będzie uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w związku z odpłatnym zbyciem udziałów w nowych spółkach - zajmując stanowisko, że kosztem uzyskania przychodów powinna być ich wartość emisyjna zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 15 ust. 1m ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800, dalej: u.p.d.o.p.) oraz czy w związku z podziałem przez wydzielenie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podatkowego w wysokości wartości emisyjnej (wartości rynkowej) udziałów w nowych spółkach, a jeżeli tak, to jaką wartość będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów – zajmując stanowisko, że na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 12 u.p.d.o.p. nie powinna rozpoznać przychodu podatkowego, względnie (w przypadku konieczności rozpoznania przychodu), koszt jego uzyskania powinien zostać ustalony na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8e u.p.d.o.p.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z dnia 29.07.2022 r. uznał to stanowisko za nieprawidłowe, ponieważ art. 15 ust. 1m u.p.d.o.p. reguluje kwestię kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy wydzielony majątek nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, toteż zasady tej nie można zastosować w drodze analogii do sytuacji, gdy wydzielony majątek stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Ponadto zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8c u.p.d.o.p. objęcie udziałów w wyniku podziału spółki kapitałowej przez wydzielenie nie podlega opodatkowaniu w momencie ich objęcia, natomiast w przypadku ich odpłatnego zbycia koszt uzyskania przychodów powinien zostać rozpoznany w wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów spółki dzielonej, ustalonych proporcjonalnie do wartości wydzielanej części majątku w stosunku do całkowitej wartości majątku spółki dzielonej przed podziałem. Ponadto, ponieważ skarżąca jest jedynym udziałowcem spółki dzielonej i w wyniku podziału otrzyma udziały w nowych spółkach, zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8ba u.p.d.o.p. i zarazem nie będzie miał zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 12 u.p.d.o.p., ponieważ udziały w spółce dzielonej zostały objęte w wyniku wymiany udziałów jeszcze w 2021 roku, co oznacza powstanie przychodu podatkowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzuciła naruszenie art. 14c § 1 i § 2, art. 14h, art. 120 i art. 121 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, dalej: O.p.) oraz art. 15 ust. 1k i ust. 1m, a także art. 16 ust. 1 pkt 8 i pkt 8c u.p.d.o.p. przez niewłaściwą wykładnię prawa, brak wyczerpującej oceny jej stanowiska oraz błędne odrzucenie możliwości stosowania analogii w sytuacji luki prawnej, co skutkowało brakiem jednoznacznej odpowiedzi dotyczącej kosztów uzyskania przychodu przy odpłatnym zbyciu udziałów w nowych spółkach powstałych w wyniku podziału spółki przez wydzielenie. Ponadto skarżąca zarzuciła naruszenie art. 2a O.p., art. 16 ust. 1 pkt 8e i art. 12 ust. 4 pkt 12 u.p.d.o.p., art. 2 Konstytucji RP oraz art. 8 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19.10.2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. U. UE. L. z 2009 r. nr 310 poz. 34) przez naruszenie zasad neutralności podatkowej i niedziałania prawa wstecz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po połączeniu sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia uchylił zaskarżone interpretacje na podstawie art. 146 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.) stwierdzając, że organ interpretacyjny nie przedstawił wyczerpującej oceny prawnej, zgodnej z wymogami art. 14c § 2 O.p., ale ograniczył się do przytoczenia przepisów i ogólnikowych stwierdzeń, nie odnosząc się merytorycznie do stanowisk i argumentacji Spółki – w szczególności dotyczącej luki prawnej i możliwości zastosowania analogii. Pominięto też analizę prawa unijnego i orzecznictwa TSUE przy ocenie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie. Organ interpretacyjny poprzestał na odwołaniu się do literalnego brzmienia art. 12 ust. 4 pkt 12 lit. b u.p.d.o.p., nie rozważając argumentów strony i nie precyzując, która konkretnie przesłanka tego przepisu miałaby nie zostać spełniona.