Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2025, sygn. II FSK 335/25

Sygnatura: II FSK 335/25
Data orzeczenia: 20 listopada 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: spółka z o.o.

Streszczenie

Spółka z o.o. złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który dotyczył interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2025 r. doszło do błędu w sygnaturze,…

co uznano za oczywistą omyłkę. Sąd uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił zaskarżoną interpretację, jednocześnie sprostowując niedokładności. Pytanie podatnika dotyczyło prawidłowości interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, którą kwestionowano w skardze kasacyjnej. Podatnik domagał się uchylenia tej interpretacji przez Naczelny Sąd Administracyjny, co stanowiło przedmiot sporu w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze wyroku, opierając się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że błąd ten nie budzi wątpliwości, nie wymagał pogłębionej analizy i nie zmieniał rozstrzygnięcia, potwierdzając swoją decyzję powołaniami na wcześniejsze orzecznictwo.

jeszcze 102 słowa

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B[...] sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 814/24 w sprawie ze skargi B[...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 sierpnia 2024 r. nr 0115-KDIT2.4011.324.2024.3.ENB w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2025 r. o sygn. akt II FSK 335/25 w zakresie oznaczenia sygnatury sprawy w ten sposób, że zamiast błędnej sygnatury akt: "II FSK 335/23", wpisać właściwą sygnaturę akt: "II FSK 335/25".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 14 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 335/25, Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną B[...] sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej jako "skarżąca", "spółka"), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 4 grudnia 2024 r. o sygn. akt I SA/Gd 814/24 w sprawie ze skargi skarżącej na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 sierpnia 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych i uchylił zaskarżoną interpretację.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1427 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego wydruku przy pomocy edytora tekstów, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 335/25, doszło do błędu i omyłkowo wskazano błędną sygnaturę.

W takiej sytuacji należy uznać, że dostrzeżone oczywiste omyłki wystąpiły wbrew zamierzeniu sądu, zaś ich sprostowanie nie prowadziło do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia (por. np. postanowienie NSA z 16 października 2018 r., I OZ 962/18). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza to również fakt, że w celu stwierdzenia powyższej oczywistej omyłki nie była konieczna pogłębiona analiza akt postępowania (por. np. postanowienie NSA z 30 listopada 2011 r., I OZ 907/11), nie doszło do mylnego ustalenia faktu (por. np. postanowienie NSA z 26 października 2011 r., I OZ 804/11), a zaistniałe nieprawidłowości były natychmiast rozpoznawalne i wynikały z treści orzeczenia (por. np. postanowienie NSA z 14 czerwca 2012 r., I FSK 561/11).

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

jeszcze 171 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo