Wyrok NSA z dnia 02 września 2025, sygn. II FSK 465/22

Sygnatura: II FSK 465/22
Data orzeczenia: 02 września 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: przedsiębiorca (JDG)

Streszczenie

Dokument dotyczy przypadków oczywistych omyłek pisarskich w sentencjach wyroków sądów administracyjnych. W wyroku NSA z 10.04.2025 r. (II FSK 465/22) oraz WSA w Warszawie z 16.06.2021 r. (III SA/Wa 1914/21) wskazano błędne numery zaskarżonych indywidualnych interpretacji…

przepisów prawa podatkowego wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 czerwca 2021 r. Dokument nie zawiera bezpośredniego pytania podatnika, lecz prezentuje analizę prawną dotyczącą możliwości sprostowania oczywistych omyłek w wyrokach sądów administracyjnych na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sądy administracyjne uznały, że błędne wskazanie numerów interpretacji podatkowych w sentencjach wyroków stanowi oczywiste omyłki pisarskie podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie sądów polegało na sprostowaniu tych błędów.

jeszcze 75 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1914/21 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2021 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 465/22, w ten sposób, że wskazany w rubrum tego wyroku błędny numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej: "0114-KDIP2-2.4010.61.2020.2.KL" zastąpić prawidłowym numerem: "0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL". 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1914/21, w ten sposób, że wskazany w rubrum tego wyroku błędny numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej: "0114-KDIP2-2.4010.61.2020.2.KL" zastąpić prawidłowym numerem: "0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 465/22, dokonano omyłki pisarskiej, tj. wskazano błędny numer zaskarżonej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 czerwca 2021 r. Tym samym zaistniały błąd należało sprostować.

Analogiczna sytuacja miała miejsce w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1914/21, gdzie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji, również wskazano błędny numer zaskarżonej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 czerwca 2021 r.

Nie ulega wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistymi omyłkami pisarskimi, dlatego na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować je z urzędu.

jeszcze 133 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo