Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 23 grudnia 2024 r., III SA/Wa 1955/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez A.sp. z o.o. z siedzibą w W. zmianę interpretacji indywidualnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 9 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
2. Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył pełnomocnik Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Wyrok zaskarżył w całości, zarzucając mu w ramach podstawy z art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") naruszenie:
- przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w związku z art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. oraz w zw. z art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, dalej: "o.p."), polegające na uchyleniu zmiany interpretacji indywidualnej z 9 lipca 2024 r. na skutek dokonania błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, tj. art. 17a pkt 1 i art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.") i błędnej oceny zmiany interpretacji dokonanej w oparciu o przepis art. 14e § 1 pkt 1 o.p.
- przepisów prawa materialnego, tj. art. 17a pkt 1 w zw. z art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu przez Sąd, że przedmiotem umowy leasingu, o której mowa w art. 17a pkt 1 u.p.d.o.p., może być przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 u.p.d.o.p., lub zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4 pkt 4 u.p.d.o.p. w związku z brzmieniem art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p., którego brzmienie, w ocenie Sądu I instancji świadczy o tym, że ustawodawca wprost dopuszcza nabycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze przyjęcia do odpłatnego korzystania na podstawie umowy leasingu.
W ocenie Szefa KAS prawidłowa wykładnia wymienionych przepisów prowadzi do wniosku, że przepisy ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, które odnoszą się do leasingu nie obejmują swoją dyspozycją stosunku prawnego, w ramach którego dochodzi do odpłatnego oddania przez jeden podmiot (finansującego) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa innemu podmiotowi, określanego mianem korzystającego. Wynika to bezpośrednio z treści art. 17a pkt 1 u.p.d.o.p. zawierającego definicję leasingu stosowaną na potrzeby podatku dochodowego od osób prawnych. Powyższe uzasadnia również budowa ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i podejście ustawodawcy do opodatkowania szczególnych struktur organizacyjnych jakimi są przedsiębiorstwo i zorganizowana część przedsiębiorstwa. Potwierdzenie tego stanowiska niesie również analiza norm wynikających z art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b) u.p.d.o.p., który dopuszcza możliwość powstania wartości firmy wyłącznie w przypadku oddania przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania na podstawie regulacji ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników (Dz. U. z 1996 r. Nr 118 poz. 561, dalej: "u.k.p.").