Wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2025, sygn. II FSK 7/23

Sygnatura: II FSK 7/23
Data orzeczenia: 13 sierpnia 2025
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

W toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygnaturze II FSK 7/23, w trakcie edycji sentencji wyroku na sali sądowej doszło do oczywistej omyłki. Polegała ona na tym, że do sentencji niniejszej sprawy przeniesiono fragment rozstrzygnięcia dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od osoby oznaczonej inicjałami MK (niebędącej stroną w aktualnej sprawie) na rzecz Dyrektora Izby Administracji…

Skarbowej w Szczecinie (organu nieuczestniczącego w sprawie). Był to wynik z innej, poprzednio rozpatrywanej sprawy. Dokument nie zawiera bezpośredniego pytania podatnika. Przedmiotem dokumentu jest czynność sądu polegająca na rozpoznaniu i rozstrzygnięciu kwestii sprostowania oczywistej omyłki, która wkradła się do treści wydanego wyroku. Sąd działał z urzędu, w ramach swoich uprawnień. Sąd uznał, że zaistniała sytuacja spełnia przesłanki do sprostowania omyłki na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że błąd miał charakter oczywisty i bezsporny, co wynikało z porównania treści sentencji z niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy ujawnionymi w aktach. Sprostowanie takie nie stanowi środka prawnego zmieniającego meritum rozstrzygnięcia, a jedynie usuwa oczywistą nieścisłość, nie naruszając przy tym żadnych nabytych uprawnień. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, sprostował wyrok.

jeszcze 126 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej KS I AS od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 216/22 w sprawie ze skargi KS I AS na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 30 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2025 r., II FSK 7/23, w ten sposób, że punkt 2) o treści: "zasądza od MK na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę" zastąpić prawidłowym wyrażeniem: "zasądza od KS I AS na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę".

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, muszą mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania błędu z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy.

Z sytuacją wymagającą sprostowania mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Z akt sprawy bezspornie wynika, że NSA pod sygnaturą II FSK 7/23 rozpoznał skargę kasacyjną KS I AS i takie informacje wynikają

z sentencji wyroku II FSK 7/23. Postanowienie zawarte w wyroku zasądzające zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od MK, osoby niewystępującej w aktach sprawy, na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie – organu niewystępującego w sprawie - jest wynikiem oczywistej omyłki powstałej przy edycji sentencji na sali sądowej. Wynik z poprzedniej sprawy został przypisany do niniejszej sprawy.

Sprostowanie nie jest środkiem prawnym, które może prowadzić do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia. Organ, któremu nie przysługiwał w niniejszej sprawie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego nie nabył uprawnienia do ich zwrotu, zaś sprostowanie omyłki nie spowodowało utraty wcześniej nabytego uprawnienia (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 2014/11).

W tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę.

jeszcze 158 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo