Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2026, sygn. II FSK 7/23

Sygnatura: II FSK 7/23
Data orzeczenia: 19 lutego 2026
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny (NSA)
Status: Prawomocne
Podatnik: os. fizyczna

Streszczenie

Dokument dotyczy sprostowania przez Naczelny Sąd Administracyjny oczywistej omyłki w wyroku dotyczącym kosztów postępowania. Sąd rozpatrywał dwie sprawy podatników pod różnymi sygnaturami, a na skutek błędnej edycji przypisał tę samą kwotę zwrotu kosztów postępowania do obu spraw, mimo…

że wartość przedmiotu sporu była różna. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 424 154 zł, a zasądzona pierwotnie kwota kosztów wynosiła 3 600 zł, podczas gdy prawidłowa kwota powinna wynosić 10 800 zł. Dokument nie zawiera bezpośredniego pytania podatnika; dotyczy on wyłącznie sprostowania przez sąd własnego błędu. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że błąd jest oczywisty, ponieważ porównanie kwoty kosztów z wartością przedmiotu sporu wskazuje na dysproporcję. Sąd zmienił kwotę kosztów z 3 600 zł na 10 800 zł.

jeszcze 99 słów

Pełne streszczenie po zalogowaniu

Streszczenie AI to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby zobaczyć pełną analizę.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. S. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 216/22 w sprawie ze skargi K. S. i A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 30 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2025 r., II FSK 7/23, w ten sposób, że fragment postanowienia zawartego w punkcie 2) o treści: "3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych" zastępuje prawidłowym wyrażeniem: "10 800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych".

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 156 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – zwanej dalej: P.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, muszą mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania błędu z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy.

Z sytuacją wymagającą sprostowania mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Na wokandzie Sąd rozpatrywał dwie sprawy podatników – pod różnymi sygnaturami. Na skutek błędnej edycji i oczywistej omyłki przypisał tę samą kwotę zwrotu kosztów postępowania do obu spraw, gdy wartość przedmiotu sporu była różna. Nie nastąpił błąd rachunkowy, czyli pomyłka w obliczeniach, ale błędne przypisanie tego samego wyniku na skutek edycji.

NSA w wyroku w niniejszej sprawie zasądził zwrot kwoty 3 600 zł od Skarżących na rzecz organu tytułem rozliczenia kosztów postępowania kasacyjnego, ale wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie została określona na kwotę 424 154 zł. Prawidłowa kwota zasądzonego zwrotu kosztów powinna wynosić 10 800 zł, a nie 3 600 zł.

W tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę.

jeszcze 129 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo