Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 7 lutego 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1756/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę W.H. (dalej jako "skarżący") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 maja 2022 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych i uchylił zaskarżoną interpretację. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2.1. Od powyższego wyroku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając na podstawie art. 173 w zw. z art. 177 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), wywiódł skargę kasacyjną, w której zaskarżył to orzeczenie w całości. Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. organ zarzucił naruszenie:
1) przepisów prawa materialnego w sposób mający istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj. art. 17 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm., dalej jako "u.p.d.o.f.") przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w stanie faktycznym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji przychód osiągnięty przez stronę z tytułu umowy o współfinansowanie produkcji filmowej należy zakwalifikować do innych przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f., podczas gdy opisane przez stronę przychody stanowią odsetki od pożyczki i należy je zakwalifikować do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f.;
2) przepisów prawa procesowego w sposób mający istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj. art. 146 § 1w zw. z art. 151 w zw. z art. 57a p.p.s.a. przez rozpoznanie skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie poza granice skargi i powołaną przez stronę podstawę prawną.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w skardze kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie skargi skarżącego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Organ sformułował również wnioski o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz o zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
2.2. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2.3. Sprawę rozpoznano na rozprawie w dniu 6 maja 2026 r. Strony i ich pełnomocnicy nie skorzystali z możliwości przedstawienia swojej argumentacji na rozprawie.
3. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
3.1. Spór w tej sprawie dotyczył przypisania do określonego źródła przychodów oraz obliczenia dochodu podlegającego opodatkowaniu w stanie faktycznym, w którym Skarżący, nieprowadzący działalności gospodarczej zawarł ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (Producent) umowy inwestycyjne o finansowanie produkcji filmowej (umowa), których przedmiotem jest współfinansowanie przez Inwestora-wnioskodawcę przedsięwzięcia polegającego na produkcji filmu fabularnego (dzieło filmowe). Producent zawarł z innymi podmiotami tożsame umowy w celu zdobycia finansowania. W zamian za udzielone finansowanie, Inwestor nabywa na podstawie niniejszej umowy prawo do uzyskania kwoty stanowiącej udział w nadwyżce finansowej - "zysk netto" z realizacji przedsięwzięcia, jaką spółka osiągnie z realizacji produkcji dzieła filmowego, dla którego pozyskano finansowanie. Rozliczenie wniesionego wkładu finansowego przez Skarżącego nastąpi w dwóch etapach. W etapie pierwszym skarżący ma otrzymać z dochodu uzyskanego z dystrybucji filmu zwrot wniesionego wkładu. W etapie drugim skarżący ( i inni Inwestorzy proporcjonalnie do wniesionych wkładów) będą mieli prawo do wypłaty nadwyżki wpływów ponad kwotę rozdysponowaną zgodnie z pkt 1 umowy łączącej Skarżacego i Producenta według stosunku podziału tej nadwyżki pomiędzy Inwestorów a Producenta. Dla projektu filmowego, będącego przedmiotem niniejszego dokumentu informacyjnego, ten stosunek został określony w sposób następujący: 50% nadwyżki finansowej przypadnie Inwestorom, w proporcji do wartości wniesionych przez nich wkładów inwestycyjnych, a 50 % nadwyżki przypadnie Producentowi. Za wykonanie i organizację produkcji filmu wyłącznie odpowiedzialny jest Producent. Prawa autorskie do filmu będą przysługiwać Producentowi lub osobom, na które Producent prawa przeniesie lub upoważni do korzystania. W wyniku zawarcia umowy nie dojdzie do nabycia przez skarżącego (ani pierwotnego, ani wtórnego) praw autorskich do filmu. Wszelkie umowy i zezwolenia na eksploatację filmu będzie zawierać lub udzielać Producent; skarżący nie jest uprawniony do ich zawierania lub udzielania, Producent nie jest zobowiązany dokonać w przyszłości zwrotu całego wniesionego przez Inwestora wkładu finansowego. Skarżący decydując się na wniesienie wkładu przejmuje część ryzyka finansowego związanego z wykorzystaniem wniesionego wkładu. W razie poniesienia straty przy realizacji produkcji filmowej, Producent nie jest zobowiązany do dokonania zwrotu całego wniesionego przez wnioskodawcę wkładu finansowego, a jedynie do rozliczania wpływów (przychodów) z eksploatacji filmu zgodnie z ustalonymi zasadami opisanymi w stanie faktycznym wniosku o interpretację. W szczególności, może zaistnieć sytuacja, w której skarżący nie otrzyma nawet częściowego zwrotu wkładu finansowego. Uprawnienia i obowiązki Producenta i wnioskodawcy związane z podziałem zysku netto będą trwać do momentu, w którym eksploatacja filmu będzie generować zysk netto.